Ухвала від 04.12.2024 по справі 460/2462/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/2462/24 пров. № А/857/30450/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Довгої О. І.

Запотічного І. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі №460/2462/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 листопада 2024 року о 19:06 до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги та доказу виконання вимог п. 2 ч. 5 ст.296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, апелянт надав: платіжну інструкцію №875 від 26.11.2024 та фіскальний чек АТ Укрпошта.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 21.11.2024 роз'яснив у чому саме полягає невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, вказавши, що за приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Також апеляційний суд зауважив, що іншого норми КАС України не передбачають.

На виконання приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, апеляційний суд в ухвалі від 21.11.2024 зазначив спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, вказавши апелянту на необхідність надати надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» - у разі його реєстрації в електронному суді.

Отже, скаржник був належним чином обізнаний про суть недоліків апеляційної скарги та про спосіб їх усунення. До того ж скаржнику був наданий достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги. Фіскальний чек про надсилання рекомендованого листа ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку не дозволяє суду встановити ані вміст поштового відправлення, ані поштової адреси адресата.

Проте, станом на 04.12.2024 недоліки апеляційної скарги залишились не усунутими в повному обсязі, оскільки надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу не відповідають вимогам ч. 9 ст. 44 КАС України.

Клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що скаржник лише частково усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі №460/2462/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Попередній документ
123556104
Наступний документ
123556106
Інформація про рішення:
№ рішення: 123556105
№ справи: 460/2462/24
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.03.2025)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
15.05.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.05.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУДИМА Н С
НЕДАШКІВСЬКА К М
НЕДАШКІВСЬКА К М
відповідач (боржник):
7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
позивач (заявник):
Турович Олександр Володимирович
представник заявника:
Маркевич Віталій Валентинович
Озарчук Петро Леонідович
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ