з питання внесення виправлення в судове рішення
04 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/28659/23 пров. № А/857/11383/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів Курильця А. Р., Пліша М. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №460/28659/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-
Позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14 жовтня 2023 року; зобов'язати нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 14 жовтня 2023 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №460/25344/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 з 14 жовтня 2023 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, починаючи з 14 жовтня 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася у суд апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, яка мотивована тим, що у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року неправильно зазначено дату рішення суду першої інстанції та номер справи.
Перевіривши вищевказану заяву про виправлення описки, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.1,2 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.
З матеріалів справи вбачається, що при комп'ютерному наборі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату рішення Рівненського окружного адміністративного суду та номер справи, а саме: "рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №460/25344/23", замість правильного: "рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №460/28659/23".
Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права на виправлення допущеної у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року описки, оскільки така не впливає на суть ухваленого судового рішення, правильним вважати "рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №460/28659/23" замість помилково зазначеного "рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №460/25344/23".
Керуючись ст.241, 248, 253, 311 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №460/28659/23 задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, правильним вважати "рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №460/28659/23" замість помилково зазначеного "рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №460/25344/23".
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш