Справа № 2н -891/2010
11 листопада 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», розташованого: 61001, вул. Державінська 4 (п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль, МФО 350589) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено договір про надання телекомунікаційних послуг.
ВАТ «Укртелеком» свої обов'язки щодо надання телекомунікаційних послуг виконало.
В порушення вимог Закону України "Про телекомунікації" та «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 року, ОСОБА_1 не сплачував телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з листопада 2009 року по травень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 815,53 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору і вимогами Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно зі звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, які зазвичай висуваються.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», розташованого: 61001, вул. Державінська 4 (п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль, МФО 350589), заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з листопада 2009р по травень 2010р в сумі 815,53 грн., сплачений судовий бір в сумі 25,50 грн. та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього підлягає стягненню - 871,03 грн.
Суддя - В.В. Буцький
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності “___” ________________ 2010 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата
надход
ження судого наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачеві Підстава
повернення
судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік .
Справа № 2н-891/2010р
про відкриття наказного провадження
09 листопада 2010 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за телекомунікаційні послуги,
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 815, 53 грн., а також судових витрат в сумі 55,50 грн.
Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - В.В. Буцький