Справа № 620/7727/24
04 грудня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою від 05 листопада 2024 року згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 287 КАС України.
Враховуючи особливості розгляду справи, пов'язані із введенням воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Продовжити строк розгляду справи № 620/7727/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді: Н.М. Єгорова
А.Ю. Коротких