Справа № 940/1190/24
03 грудня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) звернувся 06 листопада 2024 року, через підсистему "Електронний суд", до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з відсутністю вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач зазначає, що пропуск строку в один день допущений без умислу, оскільки представником Департаменту патрульної поліції сумлінно та добросовісно виконанні обов'язки як сторони по справі, сплачено судовий збір та подано апеляційну скаргу на один день пізніше у зв'язку з виконанням завдань із забезпечення публічної безпеки та порядку під час частих повітряних тривог на території Київської області.
Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що в даному випадку заява Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не допущено зволікань з подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №940/1190/24 із Тетіївського районного суду Київської області.
Відповідно до частини п'ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Встановити строк до 17 грудня 2024 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати терміново із Тетіївського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи №940/1190/24.
Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №940/1190/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.М. Заїка
Ю.К. Черпак