Ухвала від 05.12.2024 по справі 400/12386/23

УХВАЛА

05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12386/23

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із відповідними доплатами, згідно Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 року, та допомоги на оздоровлення (за 2022 - 2023 роки) судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн. у період з 01.01.2022 року по дату ухвалення судового рішення у даній справі;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області нарахувати та виплатити судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 : суму недоплаченої у період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року суддівської винагороди із відповідними доплатами, згідно Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 року, та допомоги на оздоровлення за 2022 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн.; суму недоплаченої у період з 01.01.2023 року по день ухвалення судового рішення у даній справі суддівської винагороди із відповідними доплатами, згідно Закону України №1402-VIII від 02.06.2016 року, та допомоги на оздоровлення за 2023 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн., відповідно до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів;

- судові витрати при розгляді справи покласти на відповідачів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувало та виплатило позивачу суддівську винагороду за період з 01.01.2022 року по 31.08.2023 року та допомоги на оздоровленя, для визначення сум яких використовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн, що суперечить ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Внаслідок цього, розмір суддівської винагороди не відповідав розміру, установленому спеціальним Законом. Позивач вважає, що відповідач повинен був нарахувати йому суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року, зокрема: у 2022 році - у розмірі 2481 грн та у 2023 році - у розмірі 2684 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 суддівської винагороди із відповідними доплатами за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, та допомоги на оздоровлння за 2022 та 2023 роки, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 суддівську винагороду із відповідними доплатами за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, та допомогу на оздоровлення за 2022 та 2023 роки, на підставі ч. 2, 3, 4 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого станом на 01.01.2022 року складає 2481,00 грн, станом на 01.01.2023 року - 2684,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне засосування норм матеріального права та неповне з'ясування всіх оставин справи, просять скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для об'єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Державної судової адміністрації України інформації чи передбачав, затверджений на 2022 та 2023 роки для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 рік (2481,00 грн.) та станом на 01.01.2023 рік (2684,00 грн.);

- чи виділялись головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області достатньо коштів для обчислення та виплати у період з січня 2022 року по теперішній час суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн. (за 2022 р.) та 2684,00 грн. (за 2023 р.).

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Державної судової адміністрації України відомості, чи передбачав, затверджений на 2022 та 2023 роки для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області кошторис видатків та щомісячний розпис видатків, обсяг фінансування витрат на виплату суддівської винагороди достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 рік (2481,00 грн.) та станом на 01.01.2023 рік (2684,00 грн.);

- чи виділялись головним розпорядником (Державною судовою адміністрацією України) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області достатньо коштів для обчислення та виплати у період з січня 2022 року по теперішній час суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн. (за 2022 р.) та 2684,00 грн. (за 2023 р.).

Витребувані відомості необхідно надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строк п'ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук

Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик

Попередній документ
123555281
Наступний документ
123555283
Інформація про рішення:
№ рішення: 123555282
№ справи: 400/12386/23
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.03.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.12.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
МАЛИХ О В
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області
Відповідач (Боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області
Заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області
позивач (заявник):
Чулуп Олександр Степанович
представник відповідача:
Корзун Лариса Вікторівна
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
СОКОЛОВ В М
ФЕДУСИК А Г