П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29445/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши клопотання Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Одеській області" про розгляд звіту про виконання судового рішення у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024р. зобов'язано Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подати до суду у місячний строк звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024р. у справі 420/29445/23.
27.11.2024р. та 29.11.2024р. до суду надійшов звіт Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024р. у справі 420/29445/23.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024р. призначено розгляд звіту Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про виконання судового рішення, в порядку письмового провадження.
При цьому, 03.12.2024р. до суду надійшла заява Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розгляд звіту у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Вирішуючи питання щодо розгляду звіту у відкритому судовому засіданні за участю сторін, колегія суддів виходить із наступного.
Порядок підготовки справи до апеляційного розгляду визначено ст. 306 КАС України, відповідно до якої суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, у тому числі, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Пунктом 1 ч.1 ст.311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997року №475/97-ВР, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983року у справі "Ахеn v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 08.02.2025р. включно.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022р. №133/2022, від 18.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. № 341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, від 06.02.2023р. №58/2023, від 01.05.2023р. №254/2023, від 26.07.2023р. №451/2023, від 06.11.2023р. №734/2023, від 05.02.2024р. №49/2024, від 06.05.2024р. №271/2024, від 24.07.2024р. №469/2024, від 28.10.2024р. №740/2024 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Отже, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи та працівників суду, а також враховуючи можливість розгляду апеляційної скарги на підставі наявних у матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає, що клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про здійснення розгляду звіту у відкритому судовому засіданні за участю сторін задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Так, за ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, -
У задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про розгляд звіту у відкритому судовому засіданні за участю сторін відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв