П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22314/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У липні 2024р. ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, у якому просило:
- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №14376/15-32-07-06 від 10 квітня 2024р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства норм регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 1 114 467грн.;
- стягнути на користь ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» сплачену суму судового збору в розмірі 16 717,01грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області та перерахувати за банківськими реквізитами позивача.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №14376/15-32-07-06 від 10 квітня 2024р..
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» 16 717,01грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 20 060,41грн..
29.11.2024р. до суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області, у якому апелянт просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі, про що надає копію виписки з рахунка станом на 25.11.2024р., згідно якої залишок за КЕКВ 2800 становить 0грн..
Розглянувши вказане клопотання, суддя вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя
Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТЕЙЛКОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ