П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5597/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024р. по справі № 400/5597/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024р. у справі №400/5597/20, зазначені представником військової частин НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу військової частин НОМЕР_1 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024р. у справі № 400/5597/20, із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження; документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі.
Однак у вступній частині ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року та у першому абзаці описової частини даної ухвали було допущено описку та помилково вказано дату ухвалення судового рішення суду першої інстанції - 11.10.2024 року, замість вірного - 11.03.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на зазначені положення процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині та у першому абзаці описової частини ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року, шляхом вказання вірної дати ухвалення Миколаївським окружним адміністративним судом рішення, яке оскаржується в даному випадку, - 11 березня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 325 КАС України, суд, -
Виправити допущену судом апеляційної інстанції описку у вступній частині та у першому абзаці описової частини ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року, шляхом вказання вірної дати ухвалення Миколаївським окружним адміністративним судом рішення, яке оскаржується в даному випадку, - 11 березня 2024 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик