Ухвала від 05.12.2024 по справі 420/4880/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4880/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ГУ ПФУ в Одеській області Буряченко Олександра Євгеновича, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій (ПФУ в Одеській обл.) Малиновського району у м. Одеси - Бабічевої Ольги Іванівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року в адміністративній справі №420/4880/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, положення Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, а також з метою забезпечення захисту життя та здоров'я учасників судового процесу у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відмовивши у задоволенні клопотання скаржника про розгляд цієї справи за участю його представника.

Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на приписи пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до справ незначної складності, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

До того ж Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні Екбатані (Ekbatani) проти Швеції від 26.05.1998, заява № 10563/83 (пункт 31) зазначив, що Суд неодноразово вказував, що якщо розгляд в суді першої інстанції було публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи в судах другої або третьої інстанції може бути виправдано особливостями процедури у даній справі, якщо апеляційна скарга зачіпає виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не була надана можливість бути заслуханою в Апеляційному або Касаційному суді особисто.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цієї справи за участю сторін.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов

Попередній документ
123555168
Наступний документ
123555170
Інформація про рішення:
№ рішення: 123555169
№ справи: 420/4880/24
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.10.2025)
Дата надходження: 14.02.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.06.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.06.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.07.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.07.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.09.2024 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.10.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.10.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.11.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.11.2024 12:20 Одеський окружний адміністративний суд
11.12.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.01.2025 10:15 Одеський окружний адміністративний суд
22.01.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.06.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ М І
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ГРИЦІВ М І
ЛЕВЧУК О А
ЛЕВЧУК О А
СКРИПЧЕНКО В О
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
Головний спеціаліст відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій (ПФУ в Одеській обл.) Малиновського району у м. Одеси- Бабічева Ольга Іванівна
Головний спеціаліст відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій (ПФУ в Одеській обл.) Малиновського району у м. Одеси- Бабічева Ольга Іванівна
відповідач (боржник):
Голова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко Олександр Євгенович
Голова ГУ ПФУ в Одеській області Буряченко Олександр Євгенович
Голова ГУ ПФУ в Одеській області Буряченко О. Є.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
ГУ ПФУ в Одеській області
Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко Олександр Євгенович
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
перерахунку та виплат пенсій (пфу в одеській обл.) малиновського:
Цандур М.Р.
позивач (заявник):
Коновалов Володимир Володимирович
представник відповідача:
Кіс Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО Н В
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В