П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4339/24
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
Дата і місце ухвалення 10.09.2024 р., м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді - доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Градовського Ю.М.
судді - Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 155250023558 від 03.01.2024 р. «Про перерахунок пенсії»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 наступні періоди роботи: з 01.10.2009 р. по 20.05.2018 р.; 25.06.2018 р.; з 17.09.2018 р. по 28.09.2018 р.; з 04.02.2019 р. по 07.02.2019 р.; 30.04.2019 р.; з 02.05.2019 р. по 03.05.2019 р.; з 20.05.2019 р. по 24.05.2019 р.; з 19.09.2019 р. по 20.09.2019 р.; з 10.11.2021 р. по 12.11.2021 р.; з 13.12.2021 р. по 17.12.2021 р.; з 15.12.2022 р. по 16.12.2022 р.; з 16.05.2023 р. по 30.09.2023 р., та здійснити перерахунок пенсії з дня її призначення, тобто з 05.10.2023 р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 155250023558 від 03.01.2024 р. «Про перерахунок пенсії» ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи: з 01.10.2009 р. по 23.11.2010 р., з 28.11.2010 р. по 20.09.2011 р., з 29.09.2011 р. по 19.10.2011 р., з 22.10.2011 р. по 06.12.2011 р., з 09.12.2011 р. по 25.06.2012 р., з 30.06.2012 р. по 05.09.2012 р., з 08.09.2012 р. по 25.09.2012 р., з 29.09.2012 р. по 14.11.2012 р., з 17.11.2012 р. по 12.02.2013 р., з 16.02.2013 р. по 17.04.2013 р., з 20.04.2013 р. по 22.04.2014 р., з 26.04.2014 р. по 04.06.2014 р., з 07.06.2014 р. по 14.10.2014 р., з 18.10.2014 р. по 12.11.2014 р., з 15.11.2014 р. по 09.03.2015 р., з 12.03.2015 р. по 14.04.2015 р., з 18.04.2015 р. по 17.05.2015 р., з 23.05.2015 р. по 20.06.2016 р., з 25.06.2016 р. по 12.03.2017 р., з 18.03.2017 р. по 14.05.2017 р., з 20.05.2017 р. по 18.07.2017 р., з 22.07.2017 р. по 20.09.2017 р., з 23.09.2017 р. по 20.05.2018 р., з 16.05.2023 р. по 30.09.2023 р. та здійснити перерахунок пенсії з дня її призначення з 05.10.2023 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час перерахунку пенсії до пільгового стажу не було зараховано періоди роботи з 01.10.2009 по 31.12.2009 з 01.01.2010 по 31.07.2015 з 01.08.2015 по 31.12.2016, оскільки робота в зазначених відділеннях не передбачена розділом XIX Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, тому не підлягає зарахуванню до пільгового стажу. Апелянт зазначає, що наказом про затвердження висновків атестації робочих місць від 09.04.2013 №70, підтверджено право на пільгову пенсію та інші пільги конкретних працівників, однак умови наказу на позивача не розповсюджуються. Крім того, апелянт вказує, що відповідно довідки від 19.05.2023 №01/01-07/1636 позивач знаходився у відпустках без збереження заробітної плати, тому вказані у довідці періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу, оскільки позивач взагалі був відсутній на робочому місці.
Представник позивача надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та необґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 05.10.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком Список № 1. До заяви про призначення пенсії позивачем були надані: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, витяг з реєстру страхувальників, диплом про навчання, 2 довідки про зміну назви організації, довідка про прийняття на роботу, дві довідки що визнають право на пенсію на пільгових умовах, заява про спосіб виплати пенсії, та інші документи в кількості 10. Заява ОСОБА_1 та документи зареєстровані за № 9946.
За принципом екстериторіальності 13.10.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за наслідком розгляду заяви та документів поданих ОСОБА_1 прийнято Рішення №155250023558 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу.
Як вбачається з позовної заяви та не заперечується відповідачем, розпорядженням відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 01.12.2023 р. № 155250023558 ОСОБА_1 призначено пенсію з 05.10.2023 р. Правильність прийнятого рішення завізовано спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
З розрахунку призначення пенсії від 01.12.2023 вбачається, що згідно рішення №155250023558 від 01.12.2023 року ОСОБА_1 призначено з 05.10.2023 року пенсію за віком згідно Закону України №1058-ІV, Прикінцевих положень, п.2 ч.1 Закону України №1788, ст. 13, а) (Робота за Списком № 1). Загальний розмір пенсії становить 14005,87 грн.
В розрахунку форми РС-право зазначено, що загальний страховий стаж складає 37 років 08 місяців 22 дні, додаткові роки за списком №1 - 12 років.
13.12.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області лист №1500-0305-9/176338 щодо зміни рішення про перерахунок пенсії.
В листі №1500-0305-9/176338 зазначено що ОСОБА_1 (пенсійна справа № 155250023558, РНОКПП НОМЕР_1 ) 28.11.2023 вчетверте звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розпорядженням відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 01.12.2023 № 155250023558 заявнику призначено пенсію з 05.10.2023. Аналізуючи документи, наявні в пенсійній справі, встановлено невідповідність умов визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, наказів про затвердження висновків атестації робочих місць за умовами праці, відділень, в яких працював заявник та посад, які він займав. Також в листі наявне прохання про перегляд рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 .
В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25 грудня 2023 року «Щодо перегляду рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 », зазначено, що «За результатами повторного розгляду документів електронної пенсійної справи (далі - ЕПС) вважаємо за необхідне виключити з пільгового стажу періоди роботи у 2017 році та протягом 2020-2023 років, оскільки відсутні накази про результати атестації робочих місць за умовами праці у відповідних структурних підрозділах, де працював заявник. Водночас вважаємо, що періоди роботи протягом 2003-2009 років та 2018-2019 років правомірно враховані до пільгового стажу за списком № 1 на підставі довідки від 28.11.2023 № 01/01-07/4816 з урахуванням наказів про результати атестації від 31.12.2007 № 179 (первинна) та від 21.05.2018 № 118, оскільки згідно із зазначеними документами заявник працював на посадах, що передбачені постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 та від 24.06.2016 №461. Крім того, результатами звірки (акт від 24.08.2023 № 1500-1002-1/7365) підтверджено зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день, постійно та безпосередньо зі шкідливими і важкими умовами праці. Одночасно, звертаємо увагу, що наказами про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці від 21.05.2003 № 52 та 09.04.2013 № 70 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам ангіографічного кабінету та відділення інтервенційної радіології, а в зазначені періоди заявник працював в інших структурних підрозділах лікарні».
26 грудня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з наданням додаткових документів. До заяви про перерахунок пенсії позивачем були надані: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, акт (додаток) перевірка пільгової довідки від 28.11.2023 №01/01-07/4816, акт від 24.08.2023, пільгова довідка від 28.11.2023 №01/01-07/4816, наказ про затвердження висновків атестації від 17.04.2023 №80, довідка від 19.05.2023, довідка що характер та умови праці не змінились після останньої атестації, лист ГУПФУ від 13.12.2023, службова записка про проведення перевірки згідно листа ПФУ.
Згідно Рішення № 155250023558 від 03.01.2024 про перерахунок пенсії позивачу визначено загальний розмір пенсії 13708,84 грн. страховий стаж (повний) 48 років 8 місяців 22 дні; в тому числі: Робота за списком № 1- 11 років 3 місяці 15 днів.
Згідно форми РС-право вказано, що страховий стаж складає 37 років 08 місяців 22 дні, крім того додаткові роки за список №1 - 11 років; всього для розрахунку 48 років 8 місяців 22 дні.
Вважаючи рішення №155250023558 від 03.01.2024 протиправним, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач у спірний період з 01.10.2009 року по 30.09.2023 року працюючи на посадах: завідувача, лікаря хірурга, завідувача, лікаря хірурга серцево -судинного відділення інтервенційної кардіології регіонального центру кардіохірургії (рентгенхірургічний блок), завідувача відділенням, лікаря хірурга серцево-судинний відділення інтервенційної кардіології та регіональної терапії (рентгенхірургічний блок) регіонального центру кардіохірургії, відповідно до атестації робочих місць, знаходився повний робочий день за основним місцем роботи і виконував роботу зі шкідливими умовами праці в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», що передбачена Списком № 1 розділ 19, підрозділ «Охорона здоров'я», код КП 3231. Разом з тим, суд дійшов висновку, що правові підстави для зарахування до пільгового стажу періодів відпустки позивача без збереження заробітної плати за власним бажанням відсутні.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку та надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII).
Пунктом «а» статті 13 Закону №1788-XII передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Кабінетом Міністрів України постановою від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).
Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788-XII.
Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Зміст зазначених норм права свідчить, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи особи повний робочий день на відповідних посадах або за професіями, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками, чинними на період такої роботи.
Згідно вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та розділу XIX «Охорона здоров'я», Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ України від 16 січня 2003 р. №36, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають: лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).
Також згідно розділу XIX «Охорона здоров'я», Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ України від 24.06.2016 № 461, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, за результатами атестації робочих місць та повної трудової зайнятості, мають лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), чим спростовуються доводи апелянта у цій частині.
За даними трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 судом встановлено, що в період:
- з 01.10.2009 р. позивач працював на посаді завідувача, лікаря хірурга (рентгенолог) відділення інтервенційної кардіології регіонального центру кардіохірургії в Одеській обласній клінічній лікарні;
- з 01.01.2010 р позивач працював на посаді завідувача, лікаря хірурга серцево -судинного відділення інтервенційної кардіології регіонального центру кардіохірургії (рентгенхірургічний блок);
- з 01.08.2015 позивач працює на посаді завідувача відділенням, лікаря хірурга серцево-судинного відділення інтервенційної кардіології та регіональної терапії (рентгенхірургічний блок) регіонального центру кардіохірургії та за сумісництвом на 0,25 посади лікаря анестезіолога екстреної допомоги відділення інтенсивної кардіології та реперфузійної терапії (з рентгенохірургічним блоком) регіонального центру кардіохірургії.
З записів за № 18 та №22 в трудовій книжці позивача вбачається, що з 01.01.2017 року назву відділення де працював позивач змінено на відділення інтервенційної серцево-судинної радіології (з рентгенхірургічним блоком) (наказ №225/а від 26.12.2016р.) (запис № 18) та з 01.01.2020 р. назву відділення змінено на відділення інтервенційної серцево-судинної та нейроваскулярної радіології (з рентгенхірургічним блоком) (згідно штатного розпису) (запис № 22).
Також, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» № 01/01-07/1635 від 19.05.2023 року, № 01/01-07/2344 від 25.07.2023 року, підтверджені періоди роботи позивача з 01.10.2009 року по 15.05.2023 року повний робочий день постійно та безпосередньо роботу зі шкідливими і важкими умовами праці за професією, що передбачена Списком № 1 розділ 19, підрозділ «Охорона здоров'я», код КП 3231 (а.с. 54-55).
З запису № 13 в трудовій книжці позивача вбачається, що згідно наказу №106 від 07.07.2008 року підтверджено право позивача на пільгову пенсію за Списком № 1.
Крім того, в долучених до справи документах наявні накази які підтверджують проведення атестації робочих місць.
Наказом КП «Одеська обласна клінічна лікарня» від 30.09.2009 №131/1 «Про затвердження висновків атестації робочих місць за умови праці у відділенні інтервенційної кардіології РЦКХ», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у шкідливих умовах праці на протязі повного робочого дня за списком № 1, з проведенням атестації робочих місць працівників відділення інтервенційної кардіології РЦХК в тому числі: лікар-хірург серцево-судинний; завідувач структурним підрозділом лікар-хірург серцево-судинний.
Наказом КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 04.06.2013 № 105 «Про затвердження висновків атестації робочих місць за умови праці у відділенні інтервенційної кардіології РЦКХ та у відділенні Лабораторія ЕФО серця з рентген операційною», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у шкідливих умовах праці на протязі повного робочого дня за списком № 1, з проведенням атестації робочих місць співробітників відділення інтервенційної кардіології РЦХК в тому числі: завідувач структурним підрозділом лікар-хірург серцево-судинний, лікар-хірург серцево-судинний (а.с. 26-29), чим спростовуються доводи апелянта у цій частині.
Наказ КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 21.05.2018 № 118 «Про затвердження висновків атестації робочих місць за умови праці у відділенні інтервенційної серцево-судинної радіології (з (рентгенохірургічним блоком)», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у шкідливих умовах праці на протязі повного робочого дня за списком № 1, з проведенням атестації робочих місць співробітників відділення інтервенційної серцево-судинної радіології (з (рентгенохірургічним блоком), в тому числі: лікар-хірург серцево-судинний завідувач відділенням (а.с. 34-36).
Висновком Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації № 17/06-2013 від 19.06.2013 року встановлено, що навантаження лікаря-хірурга серцево-судиного завідуючого структурним підрозділом ОСОБА_1 складає більше 80% зміни; по показникам атестації робочих місць: лікаря хірурга серцево-судинного завідуючого структурним підрозділом ОСОБА_1 (за період роботи з 2008 р. по 2012 р.)….. відділення інтервенційної кардіології КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» відповідають критеріям Списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення, розділ ХІХ «Охорона здоров'я» (а.с. 30-33).
З Довідки Головного управління Держпраці в Одеській області про стан дотримання законодавства про працю № 15-01-036/0017 від 20.06.2018 року, вбачається, що навантаження лікаря-хірурга серцево-судинного завідуючого відділенням інтервенційної серцево-судинної радіології (з рентгенхірургічним блоком) Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» складає більше 80% зміни. Показники атестації робочих місць за умова праці лікаря хірурга серцево-судинного завідуючого відділенням інтервенційної серцево-судинної радіології (з рентгенхірургічним блоком)….. Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», відповідають критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, розділ ХІХ «Охорона здоров'я» (а.с. 37-44).
Отже, зі змісту вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 у спірний період з 01.10.2009 року по 30.09.2023 року працюючи на посадах: завідувача, лікаря хірурга, завідувача, лікаря хірурга серцево-судинного відділення інтервенційної кардіології регіонального центру кардіохірургії (рентгенхірургічний блок), завідувача відділенням, лікаря хірурга серцево-судинного відділення інтервенційної кардіології та регіональної терапії (рентгенхірургічний блок) регіонального центру кардіохірургії, відповідно до атестації робочих місць, знаходився повний робочий день за основним місцем роботи і виконував роботу зі шкідливими умовами праці в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», що передбачена Списком № 1.
Враховуючи викладене, та враховуючи визначені довідкою № 01/01-07/1636 періоди перебування позивача, що знаходився у відпустках без збереження заробітної плати, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при прийнятті рішення № 155250023558 від 03.01.2024 року про перерахунок пенсії позивача, протиправно не врахувало до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»: з 01.10.2009 р. по 23.11.2010 р., з 28.11.2010 р. по 20.09.2011 р., з 29.09.2011 р. по 19.10.2011 р., з 22.10.2011 р. по 06.12.2011 р., з 09.12.2011 р. по 25.06.2012 р., з 30.06.2012 р. по 05.09.2012 р., з 08.09.2012 р. по 25.09.2012 р., з 29.09.2012 р. по 14.11.2012 р., з 17.11.2012 р. по 12.02.2013 р., з 16.02.2013 р. по 17.04.2013 р., з 20.04.2013 р. по 22.04.2014 р., з 26.04.2014 р. по 04.06.2014 р., з 07.06.2014 р. по 14.10.2014 р., з 18.10.2014 р. по 12.11.2014 р., з 15.11.2014 р. по 09.03.2015 р., з 12.03.2015 р. по 14.04.2015 р., з 18.04.2015 р. по 17.05.2015 р., з 23.05.2015 р. по 20.06.2016 р., з 25.06.2016 р. по 12.03.2017 р., з 18.03.2017 р. по 14.05.2017 р., з 20.05.2017 р. по 18.07.2017 р., з 22.07.2017 р. по 20.09.2017 р., з 23.09.2017 р. по 20.05.2018 р., з 16.05.2023 р. по 30.09.2023 р.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Судове рішення складено у повному обсязі 05.12.2024 р.
Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: І.О. Турецька