Ухвала від 04.12.2024 по справі 400/15004/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15004/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2023 року № 808114290708 про застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафних санкції за порушення вимог валютного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КранТехЕлектро».

Отримавши 01.11.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області через електронний кабінет 28.11.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 28.11.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №400/15004/23.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/15004/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

Попередній документ
123555081
Наступний документ
123555083
Інформація про рішення:
№ рішення: 123555082
№ справи: 400/15004/23
Дата рішення: 04.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.09.2025)
Дата надходження: 12.12.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2023 року № 808114290708
Розклад засідань:
29.01.2024 13:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.03.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
29.04.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.06.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.08.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.09.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.02.2025 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
ТУРЕЦЬКА І О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ТУРЕЦЬКА І О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Гаджиєв Руслан Емільович - помічник судді
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "КРАНТЕХЕЛЕКТРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КранТехЕлектро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНТЕХЕЛЕКТРО"
представник відповідача:
Клюцевська Сніжана Олегівна
представник позивача:
Целух Максим Анатолійович
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І