Ухвала від 05.12.2024 по справі 520/1239/24

УХВАЛА

05 грудня 2024 р. Справа № 520/1239/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року по справі № 520/1239/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено в електронний кабінет заявника апеляційної скарги 18.11.2024 року 03:34.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 28.11.2024 р.

У зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги до суду не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року по справі № 520/1239/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва

Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко

Попередній документ
123554450
Наступний документ
123554452
Інформація про рішення:
№ рішення: 123554451
№ справи: 520/1239/24
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.12.2024)
Дата надходження: 15.01.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.06.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.09.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
МІНАЄВА О М
СУПРУН Ю О
СУПРУН Ю О
відповідач (боржник):
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України
Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях
заявник:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ
Міністерство внутрішніх справ України
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Бережний Олексій Володимирович
представник відповідача:
Роєнко Олена Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Рябінова Вікторія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ЧАЛИЙ І С