Справа 3- 6075/10/02
Іменем України
«22» жовтня 2010 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВАТІ ВДАІ Ленінського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст.122-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.09.2010 р., керуючи автомобілем «Міні», д/н НОМЕР_1 по вул. Переможців, в районі перехрестя з вул. Полтавський шлях, не зупинився на вимогу працівника ДАІ, яка подавалась за допомогою жезла. Водій без зупинки прослідував далі в бік вул. Комсомольске шосе, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 будучи допитаним у судовому засіданні, провину свою не визнав, та пояснив, що при складанні зазначеного протоколу інспектор ДАІ не роз*яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, а також примушував його до написання пояснення щодо вказаного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що виконував маневр на зелений сигнал світлофору. При проїзді перехрестя він не помітив співробітників ДАІ, оскільки останні не використовували будь-яких засобів звукового або світлового сигналу.
Суд, заслухавши пояснення порушника, дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Жодного доказу, про відсутність в своїх діях складу правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав. Підстав для закриття провадження по справі та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, суд не знайшов.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.122-2, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.
Суддя -