Ухвала від 05.12.2024 по справі 766/6952/23

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 766/6952/23

Провадження № 51-1727 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, вказуючи про незаконність судового рішення, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року й постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі й на підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Зазначене прохання не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, адже суд касаційної інстанції не має повноважень ухвалювати рішення у формі вироку.

Зазначене порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
123552941
Наступний документ
123552943
Інформація про рішення:
№ рішення: 123552942
№ справи: 766/6952/23
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 09.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.04.2025
Розклад засідань:
02.10.2023 14:30 Херсонський міський суд Херсонської області
09.10.2023 11:40 Херсонський міський суд Херсонської області
24.10.2023 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
26.12.2023 12:15 Херсонський апеляційний суд
18.09.2024 10:15 Херсонський апеляційний суд
09.10.2024 10:30 Херсонський апеляційний суд
27.11.2024 13:10 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРАК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОВАЙКО ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
СКРИПНІК ЛЕОНІД АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БАТРАК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОВАЙКО ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
СКРИПНІК ЛЕОНІД АНАТОЛІЙОВИЧ
захисник:
Петряєв В.В.
обвинувачений:
Сотніченко Євген Вячеславович
орган пробації:
відділ №34 філія ДУ " Центр пробації" в Миколаївській.Луганській таХерсонській областях
потерпілий:
Берко Олександр Сергійович
представник заявника:
Пономаренко Юлія Павлівна
прокурор:
Олешківська окружна прокуратура
Прокурор Херсонської області Колмиков С.В.
суддя-учасник колегії:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ