Ухвала від 05.12.2024 по справі 369/2033/21

УХВАЛА

05 грудня2024 року

м. Київ

справа № 369/2033/21

провадження № 61-15588ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталя Володимирівна, державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Дмитро Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 30 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, в якій просить оскаржувані рішення скасувати в задоволеній частині та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги встановлено, що заявницею оскаржуються, зокрема, судові рішення, якими задоволено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги в частині оскарження судових рішень за вимогами немайнового характеру має становити 5 448,00 грн (2 270,00 х 0,4 грн

х 200%).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Тому, керуючись вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, розмір судового збору при зверненні із касаційною скаргою має обчислюватися з урахуванням вартості майна.

Особа, яка подала касаційну скаргу, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вартості земельної ділянки, також не повідомила, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, тому заявнику необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити за подання касаційної скарги за вимоги майнового характеру судовий збір за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість земельної ділянки.

Також заявниці необхідно сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру в розмірі 5 448,00 грн.

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів

бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

ОСОБА_1 необхідно врахувати вже сплачений судовий збір у розмірі 7 270,00 грн.

На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
123552833
Наступний документ
123552835
Інформація про рішення:
№ рішення: 123552834
№ справи: 369/2033/21
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2026 03:29 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.05.2021 11:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.07.2021 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.08.2021 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.10.2021 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.11.2021 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.02.2022 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.04.2022 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.10.2022 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.11.2022 15:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
01.06.2023 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.06.2023 10:35 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.06.2023 14:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.08.2023 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.09.2023 14:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.03.2026 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Петренко Павло Сергійович
Пономарчук Іван Олегович
Рудомінська Аліна Едуардівна
позивач:
Борисова Тетяна Олегівна
адвокат:
Дикань Павло Олегович
представник відповідача:
Лозинська Ольга Леонідівна
третя особа:
Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Тютюн Дмитро Сергійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталя Володимирівна
Приватний Нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалко Роман Олегович
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА