05 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 759/1001/24
провадження № 61-15905ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Чернецька Ганна Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики від 28 травня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. П. у загальному розмірі 2 910 860,56 грн та судові витрати.
12 березня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 квітня 2024 року позивач подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд постановою від 10 жовтня 2024 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 травня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. П. у загальному розмірі 2 910 860,56 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
29 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернецька Г. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету представника заявника 31 жовтня 2024 року. На підтвердження надано скріншот сторінки електронного кабінету.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).
Відомості про дату складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відсутні. Київський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - не визначено, зареєстровано - 31 жовтня 2024 року, надання загального доступу забезпечено - 04 листопада 2024 року. Представник заявника 31 жовтня 2024 року отримала повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду, після чого протягом тридцяти днів звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім цього, заявник подав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відсутні, оскільки заявником не надано жодних доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Чернецька Ганна Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/1001/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Чернецька Ганна Миколаївна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов