05 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 372/461/18
провадження № 61-15985ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_2 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про визнання будівництва самочинним, знесення об'єкта незаконного будівництва багатоквартирного будинку, припинення права власності та скасування державної реєстрації,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 15 серпня 2023 року просила:
- визнати самочинним будівництвом багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223110100:01:103:0108;
- зобов'язати ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт - багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223110100:01:103:0108;
- припинити право власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 110,1 кв. м, житловою площею 51,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта житлової нерухомості: 54713132231, внаслідок знищення майна з закриттям розділу на об'єкт нерухомого майна;
- скасувати державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна (квартири під номерами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 та нежитлові приміщення літ «А» загальною площею (кв. м): 416,7), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям розділу на об'єкт нерухомого майна;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5 211,93 грн та суму інших судових витрат пов'язаних із розглядом справи.
12 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
28 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/461/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_2 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про визнання будівництва самочинним, знесення об'єкта незаконного будівництва багатоквартирного будинку, припинення права власності та скасування державної реєстрації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов