03 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 440/295/19
Провадження № 61-17916св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2023 року в складі судді Коса І. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року в складі колегії суддів Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту та
Короткий зміст позовної заяви і рішень судів
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт, складений в 2015 році від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Л. Я.
21 березня 2023 року рішенням Буського районного суду Львівської області в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Буського районного суду Львівської області від 01 березня 2019 року. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 242,00 грн.
26 жовтня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано. Позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Буського районного суду Львівської області від 21 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, в якій просить їх скасувати в частині розподілу судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в стягненні судових витрат з позивача.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська