01032, м. Київ, вул. Комінтерну(симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"10" вересня 2010 р. Справа № 14/155-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Босенко Т. Ю. (довіреність б/н від 01.06.2010 р.);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алькор”, м. Полтава
до Приватного підприємства „Нафтохімічні матеріали”, м. Ірпінь
про стягнення 138 800, 69 грн.
ПВТП „Алькор” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПП „Нафтохімічні матеріали” про стягнення 45 047, 39 грн. заборгованості, 89 213, 82 грн. неустойки, 3 603, 79 грн. інфляційних збитків, 935, 69 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.2009 р. та договору № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.2009 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2010 р. порушено провадження у справі № 14/155-10 за позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алькор” до ПП „Нафтохімічні матеріали” про стягнення 138 800, 69 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.08.2010 р.
13.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.08.2010 р.
27.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.09.2010 р.
10.09.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08200, вул. 3-ого Інтернаціоналу, 152, м. Ірпінь, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
28.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № П 28-07-09 купівлі-продажу, згідно умов п. 1.1. якого постачальник бере на себе обов'язок передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, визначених даним договором, товар -ПММ (паливно-мастильні матеріали), компонент автомобільного палива, фракція легка, бензин А-76, бензин А-92, бензин А-95.
Згідно п. 2.1. договору ціна, одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначається в накладних на відвантаження товару, які є невід'ємними частинами даного договору.
Відповідно до п. 2.4. договору оплата за товар складає 100 % від загальної вартості отриманого товару, вказаної в рахунку-фактурі постачальника протягом 3-ох банківських днів з моменту відвантаження товару.
Пунктом 4.1. договору право власності на кожну партію відвантаженого товару переходить від постачальника до покупця в момент відвантаження товару на транспорт покупця або на прийнятий покупцем транспорт.
Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2010 р.
01.08.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № П 01-08-09 купівлі-продажу, згідно умов п. 1.1. якого постачальник бере на себе обов'язок передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, визначених даним договором, товар хімічна продукція.
Згідно п. 2.1. договору ціна, одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначається в накладних на відвантаження товару, які є невід'ємними частинами даного договору.
Відповідно до п. 2.4. договору оплата за товар складає 100 % від загальної вартості отриманого товару, вказаної в рахунку-фактурі постачальника протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.
Пунктом 4.1. договору право власності на кожну партію відвантаженого товару переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару.
Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2010 р.
На виконання умов договору № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.2009 р. позивачем 05.08.2009 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар -бензин А-95 на суму 193 114, 37 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-050801 від 05.08.2010 р. на суму 193 114, 37 грн. та довіреністю серії НБД № 941125 від 04.08.2009 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСОБА_1., наявними у матеріалах справи.
На виконання умов договору № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.2009 р. позивачем 04.08.2009 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар -хімічну продукцію на суму 40 011, 29 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-040801 від 04.08.2010 р. на суму 40 011, 29 грн. та довіреністю серії НОМЕР_1 від 03.08.2009 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСОБА_1., наявними у матеріалах справи.
19.08.2009 р. відповідачем було передано (повернуто) позивачу товар -частину хімічної продукції, що був отриманий ним від позивача на підставі видаткової накладної № РН-040801 від 04.08.2010 р. згідно договору № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.2009 р., на суму 10 078, 27 грн., що підтверджується видатковою накладною № ВП-0000001 від 19.08.2010 р. на суму 10 078, 27 грн. та відповідною довіреністю позивача, виданою на свого представника, наявними у матеріалах справи.
За період дії договорів та на їх виконання відповідачем у серпні 2010 р. було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 178 000, 00 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.
В вересні 2009 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 43 від 30.09.2009 р., у якій просив відповідача сплатити заборгованість за отриманий товар у розмірі 45 047, 39 грн.
На претензію № 43 від 30.09.2009 р. відповідач звернувся до позивача із листом № 20/1 від 20.10.2009 р., у якому зазначив, що визнає претензію обґрунтованою та зазначив, що утворену заборгованість планує погасити протягом 3-ох місяців.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договорами строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 45 047, 39 грн., що підтверджується договором № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.2009 р., видатковою накладною № РН-050801 від 05.08.2010 р. на суму 193 114, 37 грн. та довіреністю серії НБД № 941125 від 04.08.2009 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСОБА_1., договором № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.2009 р., видатковою накладною № РН-040801 від 04.08.2010 р. на суму 40 011, 29 грн. та довіреністю серії НОМЕР_1 від 03.08.2009 р. відповідача, виданою на свого представника гр. ОСОБА_1., видатковою накладною № ВП-0000001 від 19.08.2010 р. на суму 10 078, 27 грн., відповідними виписками з банківського рахунку позивача, актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2009 р., наявними у матеріалах справи.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 45 047, 39 грн. за договором № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.2009 р. та за договором № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача неустойку, передбачену договором № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.2009 р. та договором № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.2009 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару всього на загальну суму 89 213, 82 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 5.3. договору № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.2009 р. передбачено, що у випадку невиконання договірного зобов'язання щодо оплати товару, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день.
Пунктом 5.3. договору № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.2009 р. передбачено, що у випадку невиконання договірного зобов'язання щодо оплати товару, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день.
Розрахунок пені, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, яка передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Правильний розрахунок пені від суми заборгованості за договорами з урахуванням заявлених позивачем періодів наступний:
- період заборгованості - з 08.08.2009 р. -по 10.08.2009 р., сума заборгованості -40 011, 29 грн., кількість днів заборгованості -3 дні, розмір облікової ставки НБУ -11, 00 %.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
40011.2908.08.2009 - 10.08.2009311.0000 %0.060 %*72.35
40 011, 29 грн. х 11, 00 % х 2 х 3/365 = 72, 35 грн.
- період заборгованості - з 11.08.2009 р. -по 12.08.2009 р., сума заборгованості -133 125, 66 грн., кількість днів заборгованості -2 дні, розмір облікової ставки НБУ -11, 00 %.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
133125.6611.08.2009 - 12.08.2009211.0000 %0.060 %*160.48
133 125, 66 грн. х 11, 00 % х 2 х 2/365 = 160, 48 грн.
- період заборгованості - з 14.08.2009 р. -по 15.08.2009 р., сума заборгованості -87 125, 66 грн., кількість днів заборгованості -2 дні, розмір облікової ставки НБУ -10, 25 %.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
87125.6614.08.2009 - 15.08.2009210.2500 %0.056 %*97.87
87 125, 66 грн. х 10, 25 % х 2 х 2/365 = 97, 87 грн.
- період заборгованості - з 17.08.2009 р. -по 17.08.2009 р., сума заборгованості -72 125, 66 грн., кількість днів заборгованості -1 день, розмір облікової ставки НБУ -10, 25 %.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
72125.6617.08.2009 - 17.08.2009110.2500 %0.056 %*40.51
72 125, 66 грн. х 10, 25 % х 2 х 1/365 = 40, 51 грн.
- період заборгованості - з 20.08.2009 р. -по 17.08.2009 р., сума заборгованості -45 047, 39 грн., кількість днів заборгованості -176 день, розмір облікової ставки НБУ -10, 25 %.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
45047.3920.08.2009 - 11.02.201017610.2500 %0.056 %*4452.90
45 047, 39 грн. х 10, 25 % х 2 х 176/365 = 4 452, 90 грн.
Отже, загальний розмір пені за договором № П 28-07-09 купівлі-продажу від 28.07.2009 р. та за договором № П 01-08-09 купівлі-продажу від 01.08.2009 р. становить 4 824, 11 грн.
Суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми заборгованості за договорами у розмірі 4 824, 11 грн.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару всього на загальну суму 3 603, 79 грн. та 935, 69 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості наступний:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.09.2009 - 31.08.201045047.391.0833738.9348786.32
45 047, 39 грн. х 1, 083 = 48 786, 32 грн.; 48 786, 32 грн. - 45 047, 39 грн. = 3 738, 93 грн.
Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості у розмірі 3 603, 79 грн.
Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок 3 % річних від суми заборгованості наступний:
- період заборгованості - з 01.09.2009 р. -по 31.08.2010 р., сума заборгованості -45 047, 39 грн., кількість днів заборгованості -365 днів.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
45047.3901.09.2009 - 31.08.20103653 %1351.42
45 047, 39 грн. х 0, 03 % х 365/365 = 1 351, 42 грн.
Оскільки, розмір 3 % річних від суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості у розмірі 935, 69 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати на послуги адвоката у розмірі 3 000, 00 грн.
Пунктом 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
Понесені позивачем витрати на послуги адвоката у розмірі 3 000, 00 грн. підтверджуються угодою № 55/1 про надання послуг адвоката від 01.06.2010 р., квитанцією № 55/1 від 01.06.2010 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 576 від 28.02.2008 р.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Нафтохімічні матеріали” (ідентифікаційний код 32231174) на користь Приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алькор” (ідентифікаційний код 21043077) 45 047 (сорок п'ять тисяч сорок сім) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. заборгованості, 4 824 (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 11 (одинадцять) коп. пені, 3 603 (три тисячі шістсот три) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп. інфляційних збитків, 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 69 (шістдесят дев'ять) коп. 3 % річних та судові витрати 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 00 (нуль) коп. витрат на послуги адвоката, 544 (п'ятсот сорок чотири) грн. 11 (одинадцять) коп. державного мита і 92 (дев'яносто дві) грн. 04 (чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
22 жовтня 2010 р.