01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"20" серпня 2010 р. Справа № 14/070-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Глушакова Г. В. (довіреність № 143 від 14.04.2010 р.);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства „Київська пересувна механізована колона-2”, м. Київ
до Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль
про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі
АТ „Київська пересувна механізована колона-2” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним додаткового договору від 19.11.2009 р. до договору оренди землі від 11.02.2008 р., укладений між АТ „Київська пересувна механізована колона-2” та Бориспільською міською радою Київської області.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем наступним.
11.02.2008 р. між Бориспільською міською радою Київської області та AT „Київська пересувна механізована колона-2” було укладено договір оренди землі, загальною площею земельної ділянки 2, 8 га за кадастровим номером - 3210500000:06:012:0046, що розташована по вул. Мануїльського у м. Борисполі, що був посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 249.
В п. 10 договору зазначено, що цільове призначення земельної ділянки - будівництво житлового комплексу по вул. Мануїльського в м. Борисполі Київської області.
Відповідно до п. 5 договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % (відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до рішення Бориспільської міської ради Київської області від 13.12.2007 р.
Пунктом 6 договору передбачено, що розмір орендної плати становить 74 121, 60 грн на рік. Орендна плата сплачується щомісячно у розмірі 6 176, 80 грн.
19.11.2009 р. між Бориспільською міською радою Київської області та AT „Київська пересувна механізована колона - 2” було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 11.02.2008 p., що був посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1137, яким внесено зміни до договору оренди землі.
Позивач у своєму позові зазначає, що додатковий договір від 19.11.2009 р. було укладено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки умовами договору змінювався розмір орендної плати за 2008 рік після повного розрахунку за цим зобов'язанням; зміна орендної плати за умовами додаткового договору була здійснена з порушенням приписів ст. 7 Закону України „Про систему оподаткування”; умови додаткового договору погіршили становище позивача як орендаря, що є порушенням приписів ч. 6 ст. 3 Закону України „Про запобіганню впливу світової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва”.
У зв'язку із чим, позивач просить суд визнати недійсним додатковий договір від 19.11.2009 р. до договору оренди землі від 11.02.2008 р., укладений між АТ „Київська пересувна механізована колона-2” та Бориспільською міською радою Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2010 р. порушено провадження у справі № 14/070-10 за позовом АТ „Київська пересувна механізована колона-2” до Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 19.05.2010 р.
19.05.2010 р. у судовому засіданні представник позивача повідомив, що 23.04.2010 р. АТ „Київська пересувна механізована колона-2” було перейменоване у ПАТ „Київська пересувна механізована колона-2”, в підтвердження чого ним було надано суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідку з ЄДРПОУ.
19.05.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 09.06.2010 р.
09.06.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.06.2010 р.
30.06.2010 р. у судовому засіданні представник позивача заявив про зменшення позовних вимог та надав суду відповідну заяву № 305 від 30.06.2010 р., у якій просить суд визнати недійсним додатковий договір від 19.11.2009 р. до договору оренди землі від 11.02.2008 р., укладений між АТ „Київська пересувна механізована колона-2” та Бориспільською міською радою Київської області, в частині абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункту 2, якими були викладені у новій редакції п.п. 3, 5, 6 договору оренди землі від 11.02.2008 р.
Заява № 305 від 30.06.2010 р. позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення б/н б/д на позовну заяву, у яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, у зв'язку із тим, що додатковий договір від 19.11.2009 р. до договору оренди землі від 11.02.2008 р. був укладений АТ „Київська пересувна механізована колона-2” та Бориспільською міською радою Київської області із додержанням вимог Закону України „Про місцеве самоврядування”, Закону України „Про оренду землі”, Закону України „Про плату за землю”, Закону України „Про систему оподаткування”.
30.06.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.07.2010 р.
14.07.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.07.2010 р.
23.07.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.08.2010 р.
13.08.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 20.08.2010 р.
20.08.2010 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 5 від 19.08.2010 р., у якій він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні його повноважного представника через його зайнятість у інших судових засіданнях, і неможливістю прибуття у судове засідання інших представників через перебування у службовому відрядженні з 18.08.2010 р. по 23.08.2010 р. До вказаної заяви відповідач додав повістки про виклик представника Бориспільської міської ради Київської області по судовим справам до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
20.08.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив.
За наслідками розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд, враховуючи закінчення строків розгляду спору, відмовив у його задоволенні так, як відповідач не надав суду належних доказів, що б підтверджували вказані у клопотанні всі обставини, а саме доказів перебування інших представників Бориспільської міської ради Київської області у службовому відрядженні з 18.08.2010 р. по 23.08.2010 р. Крім того, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
13.12.2007 р. Бориспільською міською радою Київської області було прийнято рішення № 2688-25-5 Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 2, 8 га в оренду AT „Київська пересувна механізована колона-2” під будівництво житлового комплексу по вул. Мануїльського у м. Борисполі (землі житлової та громадської забулови), яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2, 8 га в оренду AT „Київська пересувна механізована колона-2” під будівництво житлового комплексу по вул. Мануїльського у м. Борисполі; передати AT „Київська пересувна механізована колона- 2” земельну ділянку площею 2, 8 га в оренду на 5 років під будівництво житлового комплексу по вул. Мануїльського у м. Борисполі із цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови; встановлено річну орендну плату в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі.
11.02.2008 р. між Бориспільською міською радою Київської області та AT „Київська пересувна механізована колона-2” було укладено договір оренди землі, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 249.
14.02.2008 р. вказаний договір був зареєстрований у Бориспільському міськвідділенні Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040833700018.
Згідно умов п. 1.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка належить до земель під житловою забудовою з трьома і більше поверхами, під будівництво житлового комплексу по вул. Мануїльського у м. Бориспіль Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки - № 3210500000:06:012:0046.
Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2, 8 га.
Пунктом 3 договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 470 720, 00 грн., яка виготовлена Бориспільським міським відділом земельних ресурсів Київської області від 25.01.2008 р. за номером 46.
Пунктом 4 договору визначено строк його дії, згідно якого договір укладено строком на 5 років.
Згідно п. 5 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідно до рішення Бориспільської міської ради від 13.12.2007 р. № 2688-25-V „Про затвердження землеустрою та передачу земельної ділянки площею 2,80 га в оренду Акціонерному товариству „Київська пересувна механізована колона-2” під будівництво житлового комплексу по вул. Мануїльського у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови)”.
Відповідно до п. 6 договору розмір орендної плати становить 74 121, 60 грн. на рік. Орендна плата сплачується щомісячно в розмірі 6 176, 80 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексів інфляції.
Пунктом 8 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на 1 (один) рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Пунктом 32 договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення та його державної реєстрації у відповідності зі ст. 202 Земельного кодексу України, та з вимогами Закону України „Про оренду землі”.
Згідно витягу № 46 від 25.01.2008 р. з нормативної грошової оцінки Відділу земельних ресурсів у м. Бориспіль нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила 2 470 720, 00 грн.
06.03.2008 р. Бориспільською міською радою Київської області було прийнято рішення № 3370-30-5 Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя, яким вирішено затвердити нові відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах м. Борисполя.
12.06.2008 р. Бориспільською міською радою Київської області було прийнято рішення № 4102-35-5 Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди землі, укладених до 06.03.2008 р., яким вирішено в п. 5 договору оренди землі від 11.02.2008 р., укладеного між Бориспільською міською радою Київської області та AT „Київська пересувна механізована колона-2”, змінити відсоток орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 3 % на 5 %.
16.12.2008 р. Бориспільською міською радою Київської області було прийнято рішення № 5974-44-5 Про внесення змін до рішення міської ради від 06.03.2008 р. № 3370-30-5 „Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя”.
Згідно витягу № 120 від 06.11.2009 р. з нормативної грошової оцінки Відділу Держкомзему у м. Бориспіль Київської області нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становила 2 846 480, 00 грн.
19.11.2009 р. між Бориспільською міською радою Київської області та AT „Київська пересувна механізована колона-2” було укладено додатковий договір до договору оренди землі від 11.02.2008 р., що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1137.
08.02.2010 р. вказаний додатковий договір був зареєстрований у Бориспільському районному відділі Київської обласної філії Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041096200007.
Згідно умов додаткового договору сторони дійшли згоди внести зміни до п. 3, 5, 6 основного договору та викласти їх у наступній редакції:
- „Пункт 3 договору оренди викласти у такій редакції:
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2009 рік становить 2 846 480, 00 грн., яка виготовлена відділом Держкомзему у місті Бориспіль Київської області, від 06.11.2009р. № 120.
Орендар земельної ділянки самостійно обчислює розмір орендної плати щороку з урахуванням нормативної грошової оцінки землі станом на 01 січня поточного року, розміру відсотків від нормативної оцінки землі встановлених відповідним рішенням сесії міської ради „Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя” на поточний рік та індексу інфляції.
Орендар щорічно до 01 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом та до 15 лютого письмово повідомляє орендодавця про нову нормативну грошову оцінку землі.”
- „Пункт 5 договору оренди викласти у такій редакції:
Орендна плата на 2008 рік вноситься „орендарем” у грошовій формі у розмірі 5 % (п'яти відсотків) від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, відповідно до рішення Бориспільської міської ради Київської області „Про зміну відсотків орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорах оренди землі, укладених до 06 березня 2008 року” від 12.06.2008 року № 4102-35-5».
Орендна плата на наступні роки вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі відповідного відсотка від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, що визначений рішення у Бориспільської міської ради (регуляторний акт) „Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя” з відповідними змінами та доповненнями.”
- „Пункт 6 договору: розмір річної орендної плати на 2009 рік становить 142 324, 00 (сто сорок дві тисячі триста двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Орендна плата сплачується щомісячно в рівних частках, з урахуванням плати за день. На наступні роки орендна плата обчислюється з урахуванням пункту 3 цього договору. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.”
Пунктом 4 додаткового договору передбачено, що даний додатковий договір є невід'ємною частиною договору оренди землі від 11.02.2008 р.
Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 203 цього ж кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ст. 632 цього ж кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Статтею 599 цього ж кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов договору оренди землі виконав свій обов'язок по сплаті орендної плати за 2008 р. з урахуванням індексу інфляції у повному обсязі та ним було перераховано грошові кошти відповідачу на загальну суму 74 121, 60 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.
Таким чином, на момент укладення сторонами додаткового договору до договору оренди землі грошове зобов'язання за договором позивачем було виконано у повному обсязі, а тому відповідні умови додаткового договору до договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати суперечать положенням Цивільного кодексу України.
Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що Бориспільська міська рада 06.03.2008 р. прийняла рішення № 3370-30-5 „Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя”, а 12.06.2008 р. Бориспільська міська рада прийняла рішення № 4102-35-5 „Про зміну відсотків орендної плати від нормативно грошової оцінки земельної ділянки в договорах, укладених до 06.03.2008 р.”
Положеннями ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори лише в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 1 Закону України „Про систему оподаткування” встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.
Статтею 7 цього ж закону передбачено, що ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року, за винятком випадків, пов'язаних із застосуванням антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів відповідно до законів України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 14 цього ж закону плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) віднесена до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, суд погоджується з доводами позивача про те, що у відповідача не було жодних правових підстав для зміни розміру орендної плати на 2008 та 2009 роки, оскільки її розмір був вже визначений як на 2008, так і на 2009 бюджетні роки.
Отже, умови додаткового договору до договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати на 2008 та 2009 роки суперечать приписам чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Частиною 6 ст. 7 цього ж закону передбачено, що податок за земельні ділянки, зайняті житловим фондом, кооперативними автостоянками для зберігання особистих транспортних засобів громадян, гаражно-будівельними, дачно-будівельними кооперативами, індивідуальними гаражами і дачами громадян, а також за земельні ділянки, надані для потреб сільськогосподарського виробництва, водного та лісового господарства, які зайняті виробничими, культурно-побутовими та господарськими будівлями і спорудами, справляється у розмірі трьох відсотків суми земельного податку, обчисленого відповідно до частин першої та другої цієї статті.
Статтею 13 цього ж закону передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.
Оскільки, орендна плата за договором за своєю правовою природою є податковим платежем, то порушення порядку його сплати, встановлене додатковим договором до договору оренди землі, порушує конституційне право позивача.
Статтею 19 цього ж закону передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).
Відповідно до положень ст. 21 Закону України „Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України „Про плату за землю”).
Згідно ст. 30 цього ж закону зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
Як вбачається із вищезазначених норм чинного законодавства розмір орендної плати за землю на підставі відповідного договору може змінюватися виключно за наявності згоди між сторонами, тобто розмір орендної плати не може змінюватися на підставі волевиявлення лише однієї сторони договору оренди землі.
Умовами п. 2 додаткового договору до договору оренди землі, якими внесено зміни до п. 5 договору оренди землі, зокрема, встановлено, що орендна плата на наступні роки вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі відповідного відсотка від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, що визначений рішенням Бориспільської міської ради (регуляторний акт) „Про затвердження відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для встановлення розмірів орендної плати в межах м. Борисполя” з відповідними змінами та доповненнями.
За таких обставин суд погоджується із твердженнями позивача про те, що внаслідок укладення додаткового договору до договору оренди землі протягом строку дії договору розмір орендної плати за договором має визначатися лише на підставі волевиявлення орендодавця -відповідача, без отримання згоди орендаря -позивача, як того вимагає чинне законодавство України.
Зазначені умови додаткового договору до договору оренди землі прямо суперечать приписам ст.ст. 21 та 30 Закону України „Про оренди землі” та ст. 19 Закону України „Про плату за землю”.
Згідно ст. 654 Цивільного кодексу зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
Відповідно до ст. 14 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Статтею 18 цього закону передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Суд вважає обґрунтованим твердження позивача про те, що умови додаткового договору до договору оренди землі, на підставі яких у майбутньому буде змінюватися істотна умова договору - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, порядку її перегляду, без укладення змін до договору оренди у формі, встановленій приписами чинного законодавства, а отже й без державної реєстрації відповідних змін, суперечать ст.ст. 210 та 654 Цивільного кодексу України та ст.ст. 14 та 18 Закону України „Про оренду землі”.
Разом з тим, суд враховує, що сторони обумовили підстави зміни розміру орендної плати у п. 8 договору. Позивач заперечував настання хоча б однієї із наведених у п. 8 договору підстав. Відповідачем не було надано суду належних доказів, що б засвідчували наявності таких підстав.
У процесі розгляду справи позивач надав суду дозвіл на виконання будівельних робіт № 1275/09 від 21.08.2009 р. на строк до 31.01.2012 р., виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, що доводить той факт, що на момент подання позову та під час судового розгляду справи він здійснював будівельно-монтажні роботи на земельній ділянці, що передана йому в оренду за договором для будівництва багатоповерхового житлового будинку.
Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” договори оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, на яких здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків (у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення) та на яких виконуються будівельно-монтажні роботи, укладені до набрання чинності цим Законом, підлягають поновленню на ті самі строки і на тих самих умовах, що були передбачені цими договорами у порядку, встановленому законом.
Відтак приписи чинного законодавства, спрямовані на зменшення впливу світової фінансової кризи, забороняють погіршувати умови орендарів земельних ділянок, на яких здійснюється будівництва житла. Умови абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та 9 п. 2 додаткового договору до договору оренди землі погіршують умови оренди для позивача, а отже суперечать чинному законодавству України та порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.
Необхідною умовою визнання правочину недійсним є наявність двох юридичних фактів: суперечність положенням чинного законодавства та порушення прав позивача.
Судом на підставі наданих сторонами доказів встановлено порушення умовами абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 та 9 п. 2 додаткового договору до договору оренди землі приписів чинного законодавства України та порушення прав позивача цими умовами.
Згідно ст. 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Отже, враховуючи те, що, як було встановлено судом, окремі положення додаткового договору від 19.11.2009 р. до договору оренди землі від 11.02.2008 р., укладеного між Бориспільською міською радою Київської області та AT „Київська пересувна механізована колона-2”, суперечать положенням Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду землі”, Закону України „Про систему оподаткування”, Закону України „Про плату за землю”, Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” і інших нормативно-правових актів, то позовна вимога позивача про визнання його окремої частини недійсним, є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним додатковий договір від 19.11.2009 р. до договору оренди землі від 11.02.2008 р., укладений між Бориспільською міською радою Київської області (ідентифікаційний код 04054903) та Акціонерним товариством „Київська пересувна механізована колона-2” (ідентифікаційний код 00858473), в частині абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 п. 2, якими викладено у новій редакції п. 3, 5, 6 договору оренди землі від 11.02.2008 р.
3. Стягнути з Бориспільської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 04054903) на користь Публічного акціонерного товариства „Київська пересувна механізована колона-2” (ідентифікаційний код 00858473) судові витрати 85 (вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
25 жовтня 2010 р.