Справа №2-7891/10/17
28 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губській Я.В.
при секретарі Плотниковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він на підставі нотаріально посвідченого та зареєстрованого у встановленому порядку договору купівлі-продажу від 21.07.2006р. є власником АДРЕСА_1. В процесі експлуатації вказаної квартири та з метою покращення умов для проживання позивачем самовільно та за власні кошти здійснено її реконструкцію, яка на думку позивача відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв'язку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу та відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, він вимушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на реконструйовану частину кімнати №6 площею 5,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, а також визнати право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1.
Представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, при заочному розгляді справи. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.
Суд, дослідивши матеріали справи при заочному розгляді справи, приходить до наступного.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 21.07.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевченко В.Ю. р.№2945 та зареєстрованого 28.07.2006 року у встановленому законом порядку в КП ХМБТІ.
Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив реконструкцію вказаної квартири під час якої було змінено конструктив квартири та приєднано додаткову площу.
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно перепланованих з приєднанням додаткової площі приміщень квартири АДРЕСА_1, виконаного на замовлення позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), визнане таким, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Будь-яких суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій на момент обслідування не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі в межах обслідуваного об'єму на момент обслідування не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Конструктивні елементи і планування об'єкту не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Всі інженерні комунікації під'єднанні до мереж живлення і знаходяться в робочому режимі експлуатації.
Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Норми ч.2 ст. 383 ЦК України передбачають, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом. Судом під час розгляду справи не встановлено, що при проведенні реконструкції були порушені будь-чиї права.
Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану частину кімнати №6 площею 5,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Суддя: