Справа № 2-7696/10/03
02 листопада 2010 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Діденко С.А..,
при секретарі - Матвєєвій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно,-
Позивач звернувися до суду з позовом до ХМР, який у подальшому уточнив та просив суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 37-1-37-3 загальною площею 52,6кв.м. в будинку АДРЕСА_1 судові витрати покласти на нього.
Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2010р. до нього відійшло право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Право власності на нерухоме майно було відповідним чином зареєстроване в КП «Харківське міськБТІ» 12.05.2010р.. він реконструював належну йому квартиру під нежитлові приміщення. Відповідно до технічного паспорту від 14.10.2010р. нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 складаються з наступних приміщень: № 37-1 -основне площею 35,8кв.м., №37-2 -підсобне площею 14,7кв.м., №37-3 -підсобне площею 2,1кв.м., всього загальною площею 52,6кв.м., де 35,8кв.м. -основна площа, 16,8кв.м.- допоміжна. Згідно технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм» про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самочинно реконструйованих з влаштуванням окремого входу нежитлових приміщень першого поверху АДРЕСА_1,літ. «А-9», технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Конструктивні елементи та планування об'єкта не суперечать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам, а також вимогам ДБН В.2.2-15-2005. Будівельна готовність складає 100%.
У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав.
Відповідач -представник ХМР у судове засідання не з'явився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та при винесенні рішення погоджуються на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення позивачав, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2010р. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міськБТІ» ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).
Позивач здійснив переобладнання належної йому квартири .
Відповідно до технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм» №289-10/10 про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самочинно реконструйованих з влаштуванням окремого входу нежитлових приміщень першого поверху АДРЕСА_1,літ. «А-9», технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Конструктивні елементи та планування об'єкта не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам, а також вимогам ДБН В.2.2-15-2005. Будівельна готовність складає 100% .
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Відповідно до технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм» №289-10/10 про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самочинно реконструйованих з влаштуванням окремого входу нежитлових приміщень першого поверху АДРЕСА_1,літ. «А-9», технічний стан будівельних конструкцій забезпечує умови достатні для їх експлуатації. Конструктивні елементи та планування об'єкта не суперечать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам, а також вимогам ДБН В.2.2-15-2005. Будівельна готовність реконструйованих приміщень складає 100% .
З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.16,317,319,328 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 37-1-37-3 загальною площею 52,6кв.м. в будинку АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .