05 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3894/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у справі №340/3894/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №6997/2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року у розмірі 65631 грн., визначеного в вищевказаній довідці.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №6997/2 від 23.05.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаній довідці, виданої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року по справі №340/10567/23, сплативши різницю без обмеження її максимальним розміром.
Наразі справа №340/3894/24 до суду після апеляційного перегляду не повернулася.
До суду 04.12.2024 року надійшла заява позивача, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд:
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.11.2024 року у справі №340/3894/24;
- у разі невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду, або неподання звіту про виконання рішення суду, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь позивача.
Відповідно до частини 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У статті 167 КАС України викладені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання.
Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить Кіровоградський окружний адміністративний суд встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року у цій справі.
Однак, за правилами частини 1 статті 382 КАС України із такою заявою позивач має звертатися до суду, який ухвалив це судове рішення, а саме до Третього апеляційного адміністративного суду. Натомість до повноважень Кіровоградського окружного адміністративного суду не належить розгляд і вирішення такої заяви.
З огляду на викладене, заяву позивача слід повернути без розгляду на підставі абзацу 1 частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ