04 грудня 2024 року м.Київ № 320/16018/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Центр пробації», у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 23 березня 2022 року №168, за період з 23 березня 2022 року по 01 червня 2022 року;
- зобов'язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану від 23 березня 2022 року №168, за період з 23 березня 2022 року по 01 червня 2022 року.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшов від Державної установи «Центр пробації» відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволенні позову.
Також, відповідачем було подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 04.12.2024 у задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі відмовлено.
До суду також надійшли від Міністерства юстиції України пояснення по справі, в яких третя особа заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просила у задоволенні позову відмовити.
Також від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд в порядку загального позовного провадження справи, яке обґрунтовано значним інтересом справи для її учасників та значним суспільним інтересом, необхідністю повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Частинами 1-3статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При цьому, частиною 4статті 12 КАС України чітко визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно із ч. 2ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У відповідності до положень частини 4статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, КАС України визначено виключні категорії спорів, які не можуть бути розглянуті адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у ч. 4ст. 12 КАС України та ч. 4ст. 257 КАС України.
Водночас, предмет спору в даній справі не належить до категорій, визначених у ч. 4ст. 12 КАС України та ч. 4ст. 257 КАС України.
У клопотанні третьої особи не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає важливе значення розгляду справи саме в порядку загального позовного провадження, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, або їх повноту.
Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1статті 262 КАС України), з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.
Крім того, учасники справи не обмежені у своєму праві подавати відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.
Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Окрім того, при вирішенні клопотання відповідача, суд враховує і те, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"№64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України оголошено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " №133/2022 від 14.03.2022 р. з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " №7300 від 19.04.2022 р. з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " №2263-ІХ від 22.05.2022 р. з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2500-ІХ від 15.08.2022 р. з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні " №2738-ІХ від 16.11.2022 р. з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №8419-ІХ від 07.02.2023 р. з 05:30 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2915-ІХ від 02.05.2023 р. з 05:30 20 травня 2023 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв'язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров'я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, а тому, суд розглядає дану справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст.257 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання третьої особи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та вважає за можливе продовжити розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 9, 12, 241, 248, 257, 262Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи №320/16018/23 в порядку загального позовного провадження відмовити.
Копію ухвали направити/ видати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.