Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження розгляду справи та поновлення строку звернення до суду
05 грудня 2024 року Справа №200/6695/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток,
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.
Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні.
27 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
02 грудня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування свої заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що позовних вимог, які стосуються періоду з 19 липня 2022 року належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції Закону № 2352.
Окрім цього, позивач зазначив, що його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 - з 11.10.2023 року, проте жодного письмового повідомлення або інших документів, які б свідчили про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення за період проходження військової служби при виключенні зі списку особового складу військової частини, відповідачем надано не було.
Таким чином, позивач не був обізнаний про те, які кошти йому були виплачені на момент виключення зі списків особового складу, оскільки відповідач не ознайомив його з розрахунком грошового забезпечення за період проходження військової служби.
25 липня 2024 року ОСОБА_1 із запитом на отримання публічної інформації звернувся до А0641 з проханням надати інформацію про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .
Вказаний запит отриманий відповідачем 01.08.2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення «Укрпошта» № 8433349125083, проте у визначений законодавством термін відповідь не надана.
Крім того, позивач зазначив, що вже після звільнення з Лав Збройних Сил України, наприкінці вересня 2024 року йому стало відомо, що Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2024 року у справі № 240/32125/23 дійшов висновку про те, що додаткова винагорода, запроваджена постановою КМУ № 168 входить до складу грошового забезпечення позивача (як розрахункової величини), з якого обчислюється розмір компенсації за всі невикористані ним дні щорічної основної відпустки.
Одразу після цього, Позивач звернувся до суду з цим позовом 25.09.2024 року (засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС).
Враховуючи вищевикладене, позивач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії для реалізації свого права на звернення до суду в межах розумного строку з урахуванням умов воєнного стану, не допускаючи невиправданих зволікань.
Окрім того, позивач вважає, що пропущений ним процесуальний строк є не значним, адже позивач одразу після того, як дізнався про порушення своїх прав на отримання належного грошового забезпечення, за першої ж можливості вчинив необхідні дії та подав позовну заяву до суду.
З огляду на викладене, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Оскільки ОСОБА_1 усунув недоліки, які перешкоджали розгляду справи, провадження у справі підлягає продовженню.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Продовжити розгляд справи № 200/6695/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на уточнену позовну заяву.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Тарасенко