Справа № 523/7222/20
Провадження № 1-в/522/550/24
05 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.03.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1, 2 ст. 259 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 02.04.2024 року. Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 надійшли до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 20.06.2024 року з Приморського районного суду м. Одеси, згідно чинного законодавства засуджений був взятий на облік.
03.07.2024 року громадянин ОСОБА_5 прибув за викликом до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де його було ознайомлено з вироком суду, порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз'яснено обов'язки покладені на нього вироком суду та наслідки їх невиконання про що свідчать особисто заповнені анкета, підписка, пояснення (а.с. 19-24). Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію в органі пробації, а саме: другий понеділок кожного місяця (а.с. 22).
08.07.2024 р. громадянин ОСОБА_5 допустив неявку для реєстрацію та не повідомив причину неявки, на телефонні дзвінки не відповідав (а.с. 23, 29).
У зв'язку з неявкою на реєстрацію, 09.07.2024 р. був надісланий виклик засудженому ОСОБА_5 на 19.07.2024 р. за викликом засуджений не з'явився (а.с. 30-31).
22.07.2024 р. був повторно надісланий виклик на 01.08.2024 р., за викликом засуджений не з'явився (а.с. 32-33).
02.08.2024 р. був здійснений вихід за адресою мешкання засудженого ОСОБА_5 з метою з'ясування причин неявок на реєстрацію до органу пробації у дні реєстрації та за викликами, які були марними. Засуджений двері не відчинив. Було опитано сусідку, яка повідомила, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вищевказаною адресою, майже щодня зустрічає його на сходовому майданчику або біля будинку, але через міжособистісний конфлікт з даним сусідом вона не спілкується (а.с. 38).
05.08.2024 р. був повторно надісланий виклик на 16.08.2024 р., за викликом засуджений не з'явився (а.с. 39).
12.08.2024 р. громадянин ОСОБА_5 вдруге допустив неявку для реєстрацію та не повідомив причину неявки (а.с. 23).
13.08.2024 р. було зателефоновано до засудженого, повідомив, що прибуде до органу пробації 16.08.2024 р. та надасть пояснення щодо неприбуття на реєстрацію та за викликами (а.с. 42).
16.08.2024 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації, однак жодних документів, які підтверджують поважну причину неприбуття на реєстрацію не надав, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 16.08.2024 року (а.с. 43-44).
09.09.2024 р. ОСОБА_5 втретє допустив неявку для реєстрацію та не повідомив причину неявки (а.с. 23).
10.09.2024 р. був надісланий виклик на 20.09.2024 р., за викликом засуджений не з'явився (а.с. 50-51).
16.09.2024 р. було зателефоновано до засудженого з метою з'ясування причини неявки на реєстрацію 09.09.2024 р. Жодних пояснень щодо причини неявки на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 не надав, повідомив, що в подальшому не буде з'являтися до органу пробації, спілкувався на підвищених тонах та звинувачувати, що всі державні органи у змові проти нього та вимкнув телефон (а.с. 52).
23.09.2024 р. було повторно зателефоновано до засудженого ОСОБА_5 , однак спроба додзвонитися була невдалою, оскільки даний номер телефону знаходився поза зоною досяжності (а.с. 53).
24.09.2024 р. під час візиту за адресою проживання засудженого, ОСОБА_5 двері свого помешкання не відчинив, спілкувався за зачиненими дверима та відмовився виходити до працівників органу пробації. Жодних пояснень щодо причин неявок на реєстрацію та за викликом до органу пробації не надав, в котре продовжував звинувачувати, що всі державні органи у змові проти нього.
На прохання вийти з помешкання та надати письмове пояснення щодо своєї поведінки категорично відмовився. Розмовляв на підвищених тонах, гримав по дверях та продовжував звинувачувати у змові проти нього.
ОСОБА_5 відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, протягом липня-вересня 2024 р., жодного разу не прибув на реєстрацію до органу пробації (а.с. 22-23). Будучи ознайомленим в судовому засіданні з вироком суду, а потім у Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з умовами та порядком відбування покарання, належних висновків не зробив, свідомо без поважних причин допустив неявки для реєстрації, що свідчить про ухилення від відбування покарання і обов'язків, покладених на нього судом, та вперте небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також виконувати обов'язки, які були покладені на нього вироком суду.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, подання не підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, суд -
У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня його оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
05.12.2024