Справа № 522/19927/24
Провадження № 3/522/9183/24
5 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612375 від 10.11.2024 року, який надійшов з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,
До Приморського районного суду міста Одеси з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, 8 листопада 2024 року близько 16-ї години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, виражавсянецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з'явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:
-письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 10.11.2024 року, згідно яких вона просила прийняти міри правового характеру до її сина - ОСОБА_1 , який знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , 08.11.2024 року близько 16-ї години 30 хвилин ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Зазначені факти мають систематичний характер, син веде асоціальний спосіб життя, виносить речі з квартири;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2024 року, згідно яких він мешкає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Він періодично вживає алкогольні напої, чіпляється до матері, коли тверезий - допомагає їй у побуті, оскільки мати інвалід та потребує стороннього догляду. Наразі перебуває у стані сп'яніння близько 4-х діб.
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 визначено як високий.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева