Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
Іменем України
09.11.2010Справа №2-11/955-2010
За позовом - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Сімферополь;
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БалтТранс», м. Санкт-Петербург,
за участю третіх осіб - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестрой-5», м. Євпаторія;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Допоміжний флот», м. Санкт-Петербург.
про стягнення 22 038 033,50 грн.
Суддя С.С. Потопальський
Від позивача - Міна М.А., представник по дов.
Від відповідача - не з'явився.
Від третіх осіб - 1) Болдирева О.А., дов. від 28.10.2009 р.
2) не з'явився.
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Допоміжний флот», м. Санкт-Петербург, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на готельний комплекс, що розташований по вул. Караєва за номером 1 в місті Євпаторії АР Крим, який складається з літ. А - готельного комплексу загальною площею 1216,5 кв. м, літ. Б - топочної, що розташований на земельній ділянці розміром 1054,00 кв. м. яка надана іпотекодавцю у оренду згідно договору оренди, укладеного між іпотекодавцем та Євпаторійською міською радою 22.06.2007 року, зареєстрованого у Кримській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.09.2007 року за № 040700201290, з цільовим призначенням - для обслуговування готельного комплексу, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Допоміжний флот", шляхом проведення прилюдних торгів, на суму заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 2062/06/ВКЛ-67 від 04 серпня 2006 в сумі 22 038033,50 грн. заборгованості, у тому числі: 1 952 120,26 грн. процентів, 100 445,60 грн. комісії, 14 047 531,60 грн. кредиту, 1 404 753,16 грн. штрафу, 129 576,18 грн. пені, 4 407 606,70 грн. штрафу за іпотечним договором.
Заявою від 17.10.2010 р. позивачем були уточнені позовні вимоги в частині суми позову, а саме позивачем було перераховано суму заборгованості за кредитним договором станом на 06.10.2010 р., яка складає з: 4 475 108,94 грн. заборгованості за відсотками у гривні, 226 002,60 грн. заборгованості за комісією у гривні, 161 602,02 грн. доларів США - заборгованості за відсотками у доларах, 14 001 379,45 грн. заборгованості за кредитом, 3 274 293,81 грн. пені. Всього 23 255 040,62 грн.
Позивачем 28.10.2010 р. було надано суду клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення 4 475 108,94 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 226 002,60 грн. заборгованості за комісією у гривні, 161602,02 доларів США заборгованості за відсотками у доларах, 3 274293,81 грн. пені.
08.11.2010 р. позивачем надано уточнення, відповідно до якого позивач уточнив суму заборгованості за кредитом, в зв'язку з зміною курсу долару, відповідно до якого станом на 28.10.2010 р. заборгованість за кредитом становить 14 002 238,80 грн.
В судовому засіданні позивачем надано уточнення позову в якому він просить: Звернути стягнення на нерухоме майно - готельний комплекс, розташований за адресою: АРК, м. Євпаторія, вуп. Караєва, буд. 1, загальною площею 1216,1 кв. м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БалтТранс», загальний державний реєстраційний номер (ОГРН) - 109784167945) шляхом проведення прилюдних торгів з метою погашення заборгованості перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 2062/06/ВКЛ-67 у розмірі 14 002 238,80 грн.
Ухвалою ГС АР Крим від 21.09.2010 р. судом було замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Допоміжний флот», м. Санкт-Петербург на Товариство з обмеженою відповідальністю «БалтТранс», м. Санкт-Петербург, а також залучено до участі до розгляду у справі якості третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримінвестрой-5», м. Євпаторія та Товариство з обмеженою відповідальністю «Допоміжний флот», м. Санкт-Петербург.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, та першої третьої особи, суд
Встановив:
04 серпня 2006 року між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ТОВ «Банк «Фінанси та кредит (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Сімферополь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримінвестрой-5», м. Євпаторія був укладений договір № 2062/06/ВКЛ-67 про відновлювальну кредитну лінію.
Сторонами вносились зміні до умов договору від 04.08.2006 р., а саме договорами про внесення змін: від 29.03.2007 р., 28.04.2007 р., 25.05.2007 р., 07.09.2007 р., 19.11.2007 р., 14.12.2007 р., 18.01.2008 р., 31.03.2008 р., 01.11.2008 р., 31.03.2009 р.
Відповідно до п.1.1 договору про внесення змін в договір про поновлювальну кредитну лінію від 29.03.2007 р., банк надає Позичальнику грошові кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового використання, надалі - «кредитні кошти».
Згідно до п.1.1.1 договору від 31.03.2009 р., про внесення змін, надання кредитних коштів буде здійснюватись окремими частками («траншами») на умовах, визначених наступним договором в межах поновлювальної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 12 555 700,00 грн. та з урахуванням його зменшення згідно графіку зниження ліміту (Додаток № 5 до наступного договору), з сплатою за користування кредитними коштами процентів згідно підпункту «а» п.3.1 наступного договору, а за користування кредитними коштами після строку, вказаному в п.2.5 - в розмірі, встановленому підпунктом «б» п.3.1 наступного договору.
Відповідно до п.1.2 договору, протягом терміну, вказаного в п.2.1, цього Договору, Позичальник має право неодноразово повертати Банку отримані по кредитній лінії кошти повністю або частинами, отримувати з відома Банку кредитні Кошти так, щоб загальний розмір виданих Позичальникові кредитних засобів, тобто основній позиковій Заборгованості Позичальника, у будь-який момент часу складав не більш загальної суми кредитної лінії, вказаної в п.1.1 цього Договору, з урахуванням вимог, встановлених в Графіку зниження ліміту (Додаток № 1 до цього Договору).
Вказане положення зберігає силу і в тому випадку, якщо в який-небудь момент часу Позичальник повністю поверне Банку отримані кредитні кошти, за умови, що термін, вказаний в п.2.1. цього Договору не закінчився.
Позивач звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на готельний комплекс, що розташований по вул. Караєва за номером 1 в місті Євпаторії АР Крим в сумі 23 255 040,62 грн., (з урахуванням уточнення), в тому числі: 4 475 108,94 грн. заборгованості за відсотками у гривні, 226 002,60 грн. заборгованості за комісією у гривні, 161 602,02 грн. доларів США - заборгованості за відсотками у доларах, 14 001 379,45 грн. заборгованості за кредитом, 3 274 293,81 грн. пені.
Як було зазначено вище позивач відмовився від стягнення 4 475 108,94 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 226 002,60 грн. заборгованості за комісією у гривні, 161602,02 доларів США заборгованості за відсотками у доларах, 3 274293,81 грн. пені, в зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги підлягають припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Отже спір розглядається в частині стягнення 14 002 238,80 грн. заборгованості за кредитом.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.2.5 договору від 31.03.2009 р., про внесення змін, позичальник зобов'язується повернути всі отримані кредитні кошти банку в валютах заборгованості по кожному траншу, згідно графіку зниження ліміту (Додаток № 5 до наступного договору) з кінцевим строком погашення до 31.07.2009 р., шляхом перерахування грошових коштів на відповідні позичкові рахунки. Погашення заборгованості по кожному траншу здійснюється в тієї ж валюті, в якій були надані кредитні кошти.
Згідно до підп. а), б) п. 3.1 договору, встановлено, що банк нараховує, а позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами окремо по кожному траншу, виходячи з наступних процентних ставок:
- по кредиту в національній валюті - гривні - 22 %, за користування траншем в період з 01.11.2008 р. по строку, вказаного в п.2.5 наступного договору;
- по кредиту в доларах США - 15,5 % річних, за користування траншем в період з 01.11.2008 р., до строку вказаному в п.2.5 договору
Так, відповідно до умов договору від 04.08.2006 р., банком був наданий кредит відповідачу за період з 04.08.2006 р. по 01.04.2008 р. в сумі 10 002 925,00 грн. та 505 500,00 доларів США, що підтверджується виписками банку за вказаний період, (а.с. 116-120).
Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримінвестрой-5», м. Євпаторія в судове засідання був наданий договір від 28.10.2010 р. про внесення змін в договір про мультивалютну кредитну лінію № 2062/06ВКЛ-67 від 04.08.2006 р. в редакції від 29.03.2007 р.
Відповідно до п. 1 вказаного договору, яким внесено зміни в п.9 договору від 04.08.2006 р., сторони підтвердили, що розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестрой-5», м. Євпаторія складає 10 002 925,00 грн. та 505 500,00 доларів США, яка складається із заборгованості по основному боргу (тілу кредиту).
Також сторони підтвердили, що станом на момент підписання цієї угоди відсутня заборгованість по процентам, неустойки у вигляді пені або штрафу, яким-небудь платежам, за виключенням заборгованості по основному боргу (тілу кредиту).
Також сторонами був наданий акт звірки взаємних рахунків, підписаний сторонами, відповідно до якого станом на 28.10.2010 р., підтверджується заборгованість за кредитом у розмірі 10 002 925,00 грн. та 505 500,00 доларів США.
Так, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 10 002 925,00 грн. та 505 500,00 доларів США, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Згідно до заяви від 28.10.2010 р., позивач просить стягнути 505 500,00 доларів в перерахунку на гривні, що відповідно до наданої позивачем довідки від 28.10.2010 р., про курс валют, складає 3999314,8 грн. За таких обставин, заборгованість відповідача по кредиту складає 14 002 238,80 грн.
В якості забезпечення за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 2062/06ВКЛ-67 від 04 .08.2006 р. було укладено іпотечний договір за реєстром № 2346 від 20.12.2007 року між позивачем та ТОВ «Допоміжний флот» (Іпотекодавець), згідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно: готельний комплекс, що розташований по вул. Караєва в м. Євпаторія.
Договором від 14.12.2007 р. про внесення змін в договір від 29.12.2007 р., сторонами викладено п.5.1 договору в наступній редакції: забезпеченням виконання зобов'язань по наступному договору є іпотека нерухомості (готельній комплекс, розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. Караєва, 1), який належить майновому поручителеві -ТОВ «Допоміжний флот», залоговою вартістю 13 822 470,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В процесі розгляду справи, позивачем було надано документи, які свідчать про перехід права власності на предмет іпотеки до ТОВ «Балтранс», а саме: договір купівлі продажу від 27.03.2007 р., (а.с.75), довідка КРП БТІ м. Євпаторії від 25.03.2010 р. № 94/01-13, (а.с.110), свідоцтво про право власності від 12.02.2010 р.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» „За рахунок предмета іпотеки іпотєкодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно ст. 33 ЗУ „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотєкодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав. встановлених статтею 12 цього Закону.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно пункту 11 іпотечного договору за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, які містяться в п.п. 11.3.1 та 11.3.2 договору.
Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 14 002 238,80 грн. заборгованості по кредиту, оскільки обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 11.11.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст. 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Звернути стягнення на нерухоме майно - готельний комплекс, розташований за адресою: АРК, м. Євпаторія, вул. Караєва, буд. 1, загальною площею 1216,1 кв. м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БалтТранс», загальний державний реєстраційний номер (ОГРН) - 109784167945) шляхом проведення прилюдних торгів з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», (95011, м. Сімферополь, пров.Піонерський, 3, ЗКПО 26537861) за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 2062/06/ВКЛ-67, у розмірі 14 002 238,80 грн.
3. В частині стягнення 4 475 108,94 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 226 002,60 грн. заборгованості за комісією у гривні, 161602,02 доларів США заборгованості за відсотками у доларах, 3 274293,81 грн. пені, провадження по справі припинити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БалтТранс», (Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, Ленінський пр.-т, 110, корп.1, літ.Б, код ЄДРПОУ 506784702329 ЗКПО 94654989, р/р 40702810400001589230 в Санкт-Петербурзькій філії ВАТ «Балтійський банк»), на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», (95011, м. Сімферополь, пров.Піонерський, 3, МФО 384889, ЗКПО 26537861, р/р 290992621) 16201,85 грн. державного мита, 149,95 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.