Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
Іменем України
09.11.2010Справа №2-28/4409-2010
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545» (95034, м. Сімферополь, пр.-т. Перемоги, 76-А).
До відповідача - Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13).
Про стягнення 1 027 512,24 грн.
Суддя С.О. Лукачов
представники:
Від позивача - Антоненко Л.В., представник, довіреність від 22.03.2010 р.
Від відповідача - Авемчук М.В., представник, довіреність № 13/1/60 від 12.01.2010 р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя про стягнення заборгованості по розрахункам в сумі 1027512,24 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань по своєчасній оплаті виконаних робіт.
Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву від 09.11.2010 р. позовні вимоги визнає та просить розстрочити виконання рішення суду.
Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України
Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.
Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив :
1 липня 2009 р. між Житлово-експлуатаційним об'єднанням Желєзнодорожного району м. Сімферополя (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545» (підрядник) укладено договір підряду № 2, відповідно до якого замовник приймає на себе виготовлення робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчерського зв'язку на об'єктах замовника згідно додатку № 1, який являється невід'ємною частиною даного договору в сумі 85876,09 грн. в місяць (а. с. 13-15).
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно п. 4.1. договору сторони визначили, що в кінці поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості. В свою чергу відповідно до п. 4.2 договору замовник підписує акт, підтверджує підпис печаткою і у триденний строк повертає екземпляр акту підряднику. На основі підписаного акту і рахунку замовник оплачує виконанні роботи не пізніше 10 числа наступного місяця (п. 4.3. договору).
Згідно ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як слідує з матеріалів справи, на виконання зобов'язань за договором № 2 від 01.07.2009 р. позивач виконав відповідні підрядні роботи, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт:
акт приймання виконаних підрядних робіт № 258 за липень 2009 р. на суму 83 497,39 грн. (а.с. 22);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 294 за серпень 2009 р. на суму 83 398,93 грн. (в.с.25);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 319 за вересень 2009 р. на суму 83 791,09 грн. (а.с. 28);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 356 за жовтень 2009 р. на суму 83 291,66 грн. (а.с. 31);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 389 за листопад 2009 р. на суму 82 095,75 грн. (а.с. 34);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 438 за грудень 2009 р. на суму 81946,221 грн. (а.с. 37);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 32 за січень 2010 р. на суму 81 141,7 грн.(а.с. 10);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 66 за лютий 2010 р. на суму 77 772,32 грн.(а.с. 43);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 99 за березень 2010 р. на суму 80 009,1 грн. (а.с. 46);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 133 за квітень 2010 р. на суму 80 651,34 грн.(а.с. 49);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 169 за травень 2010 р. на суму 80 587,28 грн.(а.с. 52);
акт приймання виконаних підрядних робіт № 205 за червень 2010 р. на суму 79 942,66 грн. (а.с. 55).
Отже, враховуючи викладене позивач виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач прийняв виконанні підрядні роботи, проте частково оплатив виконанні роботи, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 978 128,44 грн.
Крім того, позивач просить стягнути збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 35788,79 грн. та 3% річних у розмірі 13595,01 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 9).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок суми збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції та 3% річних, наданий позивачем, суд знаходить його вірним, у зв'язку із чим з відповідача підлягають стягненню збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 35788,79 грн. та 3% річних у розмірі 13595,01 грн.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на викладене та відсутністю з боку відповідача заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів у сумі 1 027512,24 грн. підлягають задоволенню.
У відзиві на позов відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення.
Враховуючи те, що відповідач не представив суду докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у цій справі або роблять його виконання неможливим, суд не знайшов підстав для надання розстрочки виконання рішення.
Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 09.11.2010р.
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України - 12.11.2010р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, код ЄДРПОУ 05480542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство - 545» (95053, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, б. 5-Б, к. 47, код ЄДРПОУ 31257616) заборгованість у розмірі 978128,44 грн., збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 35788,79 грн., 3% річних 13 595,01 грн., державне мито у розмірі 10275,12 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.