Справа № 574/1033/24
Провадження 3/574/521/2024
05 грудня 2024 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
15.10.2024 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання свого сина неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній цього ж дня вчинив сварку зі неповнолітнім ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою та наніс йому тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що близько двох місяців тому ОСОБА_3 прийшов до її подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 , напав на її сина ОСОБА_4 , поваливши його на землю, сів на нього зверху та почав душити. ОСОБА_4 намагався від нього відбитись та вдарив його один раз кулаком в обличчя. Коли вона вийшла з будинку та це побачила, то почала кричати, після чого ОСОБА_3 відпустив її сина та облаявши її нецензурними словами пішов з їхнього подвір'я. Коли ОСОБА_3 був вже на дорозі то пожалівся невідомому чоловіку, який проїжджав повз на велосипеді та був в стані алкогольного сп'яніння. Після того як вказаний чоловік почав на неї кричати та намагатися перелізти через паркан вона викликала поліцію, а ОСОБА_3 пішов додому.
Неповнолітній ОСОБА_3 в присутності законного представника пояснив, що його знайомий ОСОБА_5 до нього постійно чіпляється та погрожує ножем. В один із днів жовтня біля 15 год. він проходив разом із друзями по вул. Городоцькій в м. Буринь, повз подвір'я, де проживає сім'я ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 вискочив із свого двору та його штовхнув, після чого він впав на землю. ОСОБА_4 сів на нього зверху та почав бити кулаками. Він намагався відштовхнути ОСОБА_4 руками, але його не душив. Після того як друзі відтягнули від нього ОСОБА_4 з будинку вибігла його мама та почала на нього сваритися, що він побив ОСОБА_4 та вона його засудить. Ввечері в нього сильно запухло око та з'явились синці, а тому його мама викликала швидку допомогу, яка відвезла його в лікарню, де в нього виявили струс мозку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Аналогічні положення щодо обов'язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.
Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону (ст.12 Закону).
Згідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №007577 від 25.10.2024 року, згідно якого 15.10.2024 року о 15 год. 42 хв. перебуваючи за адресою: м. Буринь, вул. Городоцька мати гр. ОСОБА_1 , неналежно виконувала покладені на неї обов'язки, передбачені ч.1 ст. 150 СК України відносно свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , а саме не належно виховувала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, у наслідок чого її син у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, застосовував фізичну силу у вигляді побоїв руками по обличчю, животу та тілу, чим завдав неповнолітньому гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується рапортом чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Осадчого М.Г., письмовою заявою ОСОБА_7 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3-5).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не працює, дані про притягнення її до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гук Т.Р.