28 листопада 2024 рокуСправа №160/2816/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 05.04.2024 року по справі №160/2816/24 позовну заяву задоволено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 26.06.2023 року №55/11/202-602 з розрахунку 80% грошового забезпечення, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки від 26.06.2023 року № 55/11/202-602 з розрахунку 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 року Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/2816/24 повернути апелянту.
Рішення набрало чинності 09.05.2024 року, видано виконавчій лист.
Позивач звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення в порядку ст.254 КАС України.
В заяві представник позивача просить роз'яснити рішення Чи слід розуміти під рішенням суду «з урахуванням раніше виплачених сум» додаткові надбавки до пенсійного забезпечення, а саме індексація з 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік, надбавка у 2000 у 2021 році, а також надбавки як інваліду війни 2 групи.
Перевіривши дану заяву суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у справі №160/2816/24 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 отримує пенсію з 2000 року.
Рішенням від 05.04.2024 року по справі №160/2816/24 зобов'язано ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням обставин, що встановлені судом у рішенні. Тому, у разі отримання більших сум за наслідками перерахунку логічно здіснити виплати різниці між сумами виплаченої з 01.02.22 року та перерахованої на тепер з 01.02.22 року пенсії позивача.
В той же самий час позивач просить роз'яснити фразу «з урахуванням раніше виплачених сум»: чи слід розуміти під рішенням суду додаткові надбавки до пенсійного забезпечення, а саме індексація з 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік, надбавка у 2000 у 2021 році, а також надбавки як інваліду війни 2 групи.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення від 05.04.2024 року по справі №160/2816/24 є чіткою, зрозумілою та такою, що не припускає кілька варіантів тлумачення.
Крім того, в заяві про роз'яснення судового рішення відповідач просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.
Суд наголошує, що «роз'яснення» які надбавки слід враховувати при виконанні рішення суду, не є роз'ясненням судового рішення, в розумінні норм КАС.
Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року у справі №160/2816/24
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова