02 грудня 2024 рокуСправа № 160/15658/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України у справі №160/15658/22,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15658/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №047250013029 від 22.03.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №047250013029 від 23.05.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №047250013029 від 01.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250013029 від 06.09.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи помічником машиніста екскаватора з 18.05.1992 по 16.08.1993 та з 22.06.2007 по 08.09.2009.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16.02.2022 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
13.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.10.2023 року №047250013029 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року по справі №160/15658/22, винести окрему ухвалу та зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/15658/22.
В обгрунтування цієї заяви позивач зазначає, що відповідач не виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року по справі №160/15658/22, а саме при повторному розгляді заяви про призначення пенсії не врахував висновки, викладені у рішенні суду.
Вказана заява подана в порядку статті 383 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі №160/15658/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 в адміністративній справі №160/15658/22, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України у справі №160/15658/22 залишено без руху.
26.11.2024 на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2024 ОСОБА_1 усунено недоліки заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суддя,-
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України у справі №160/15658/22.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Рищенко А.Ю. в письмовому провадженні.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України у справі №160/15658/22, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко