02 грудня 2024 року Справа №160/28381/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/28381/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
24 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427) оформлену листом № 57396-41429/І-01/8-0400/24 від 22.10.2024 року, щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки № ФД 72910 від 03.05.2024 року у розмірі 90% суми грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427), провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки № ФД 72910 від 03.05.2024 року у розмірі 90% суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позовна зайва обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення обчислену у розмірі 90% від грошового забезпечення.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/28381/24 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/28381/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, з 1987 року у розмірі 90 % грошового забезпечення, згідно розрахунку пенсії за вислугу років від 01.07.2011 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №160/16019/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ФД72910 від 03.05.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
23 вересня 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі вказаного рішення суду.
Листом від 22.09.2024 року №57396-41429/І-01/8-0400/24 відповідач повідомив, що з 01.04.2019 року пенсія позивача перерахована виходячи з 70% грошового забезпечення.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Згідно з ч.1 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року, за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18 (Пз/9901/58/19), яке набрало чинності відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року.
Суд враховує вказаний правовий висновок при вирішенні даної справи, яка не повною мірою є тотожною юридичній ситуації, що мала місце при розгляді справи №240/5401/18, оскільки наведений правовий висновок має загальний характер щодо питання поширення статті 13 Закону №2262-ХІІ на процедуру перерахунку пенсії. Відповідно, оскільки згідно зазначеного правового висновку обмеження максимального розміру пенсії в 70% грошового забезпечення стосується пенсії, які призначаються, а не перераховуються, в цій справі відповідач безпідставно керувався вказаною нормою права при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року у справі №160/16019/24 та протиправно обмежив розмір пенсії позивача 70% розміру грошового забезпечення.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 - визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.
Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 та від 21.02.2018 року №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
Аналогічний за змістом правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №240/5401/18, від 07.10.2022 року по справі №640/7973/21.
Отже, на сьогодні не існує чинної норми права, на підставі якої існували б правові підстави для обмеження пенсії позивача, яка призначена з 1987 році, 70% сум грошового забезпечення, в зв'язку з чим зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача є протиправним.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд зазначає, що задовольняє позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.
Щодо розподілу судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 968,96 грн, що підтверджується платіжним документом від 24.10.2024 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
В зв'язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, рішення ухвалено в перший робочий день судді.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% грошового забезпечення, викладену в листі від 22.09.2024 року №57396-41429/І-01/8-0400/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024 року №ФД72910 про розмір грошового забезпечення, виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 гривень (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Боженко