05 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10178/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №032350028226 від 23.07.2024; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 15.07.2024 року та призначити пенсію зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди його роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах: з 15.11.1986 по 31.03.1987, з 13.06.1988 по 21.09.1992, з 13.11.2006 по 14.10.2010.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 15.07.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003 року.
За принципом екстериторіальності заяву було розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області та рішенням №032350028226 від 23.07.2024 відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу - 28 років. До пільгового стажу роботи за списком № 2 не зараховано періоди роботи заявника з 15.11.1986 по 31.03.1987 відповідно до довідки про пільговий стаж від 30.03.2021 № 13, з 13.06.1988 по 21.09.1992 відповідно до довідки про пільговий стаж від 12.08.2020 № 7, з 13.11.2006 по 14.10.2010 відповідно до довідки про пільговий стаж від 14.10.2010 б/н, оскільки усі зазначені довідки оформлені неналежним чином.
Вказано, що Довідка від 14.10.2010 б/н не містить підписів головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посад в штатному розкладі відсутня; від 30.03.2021 № 13 не містить підпису начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посади в штатному розкладі відсутня; у довідці від 12.08.2020 № 7 підпис керівника підприємства наявний також на місці підписів начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, при цьому відсутні документи, в яких зазначено, що на нього покладено обов'язки головного бухгалтера та начальника відділу кадрів.
З зазначеним рішенням № 032350028226 від 23.07.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії позивач не погоджується, вважає його необгрунтованим та таки, що підлягає скасуванню.
Позивач зазначає, що пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Таким чином, здійснення записів у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом покладено на останніх, а не на працівника, а отже, відповідальність за неправильність вчиненого запису чи інших відомостей не може бути перекладена на працівника та позбавляти його права на врахування трудового стажу, який враховується для призначення пенсії. Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
З урахуванням наведеного, позивач заперечує проти такої відмови про призначення пенсії, тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.46).
У відзиві на позовну заяву №2000-0804-8/177616 від 08.10.2024 представник ГУ ПФУ в Харківській області заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі (а.с.50-64). В обґрунтування своєї позиції вказує, що законодавцем встановлено критерії щодо визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: вік, наявність страхового стажу, наявність пільгового стажу, місце роботи з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць.
Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В той же час, трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж особи.
Вік Позивач на момент звернення - 59 років. Страховий стаж ОСОБА_1 становив 25 років 01 місяць 18 днів (при необхідних не менше 28 років). За доданими документами до страхового стажу Позивача зараховано всі періоди роботи. Пільговий стаж Позивача - 09 років 00 місяців 15 днів (необхідно не менше 12 років 06 місяців).
До пільгового стажу роботи за списком № 2 не зараховано періоди роботи заявника з 15.11.1986 по 31.03.1987 відповідно до довідки про пільговий стаж від 30.03.2021 № 13, з 13.06.1988 по 21.09.1992 відповідно до довідки про пільговий стаж від 12.08.2020 № 7, з 13.11.2006 по 14.10.2010 відповідно до довідки про пільговий стаж від 14.10.2010 б/н, оскільки усі зазначені довідки оформлені неналежним чином.
Довідка від 14.10.2010 б/н не містить підписів головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посад в штатному розкладі відсутня; від 30.03.2021 № 13 не містить підпису начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посади в штатному розкладі відсутня; у довідці від 12.08.2020 № 7 підпис керівника підприємства наявний також на місці підписів начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, при цьому відсутні документи, в яких зазначено, що на нього покладено обов'язки головного бухгалтера та начальника відділу кадрів.
Враховуючи те, що у Позивача відсутній необхідний страховий та пільговий стаж, Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області правомірно та на законних підставах винесено рішення від 23.07.2024 року № 032350028226 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону №1058.
Враховуючи вище викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Представник ГУ ПФУ у Волинській області у відзиві на позовну заяву від 15.10.2024 заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню (а.с.65-89).
Відповідач-1 вказує, що порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок), зареєстрованим у Мін'юсті України 01.12.2005 за №1451/11731. Згідно із цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи, затвердженні постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (за період роботи до 1 січня 1992 року); Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36 і від 24.06.2016 № 461. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці (далі-атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше, ніж один раз на 5 років.
Згідно з пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5), які повинні бути підписані керівником, головним бухгалтером, начальником відділу кадрів.
Довідки: від 14.10.2010 б/н не містить підписів головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посад в штатному розкладі відсутня; від 30.03.2021 № 13 не містить підпису начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посади в штатному розкладі відсутня; у довідці від 12.08.2020 № 7 підпис керівника підприємства наявний також на місці підписів начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, при цьому відсутні документи, в яких зазначено, що на нього покладено обов'язки головного бухгалтера та начальника відділу кадрів.
Враховуючи зазначене та у зв'язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу відповідачем-2 було прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 2 статті 114 Закону України № 1058.
Таким чином, позов ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, а дії Відповідача 2 щодо відмови в призначенні пенсії не можна вважати неправомірними, оскільки він діяв виключно в межах, визначених нормами чинного законодавства.
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.
15.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи працівниками ГУ ПФУ у Волинській області заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Харківській області, рішенням якого від 23.07.2024 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV), оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж не менше 28 років. При цьому зазначено, що не зараховано періоди роботи заявника з 15.11.1986 по 31.03.1987 відповідно до довідки про пільговий стаж від 30.03.2021 № 13, з 13.06.1988 по 21.09.1992 відповідно до довідки про пільговий стаж від 12.08.2020 № 7, з 13.11.2006 по 14.10.2010 відповідно до довідки про пільговий стаж від 14.10.2010 б/н, оскільки усі зазначені довідки оформлені неналежним чином. При цьому у вказаному рішенні зазначено, що вік заявника становить 59 років; страховий стаж становить 25 років 01 місяць 18 днів, пільговий стаж за списком №2 - 09 років 0 місяців 15 днів при необхідному 12 років 06 місяців 00 днів (а.с.10).
Довідка від 14.10.2010 б/н не містить підписів головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посад в штатному розкладі відсутня; від 30.03.2021 № 13 не містить підпису начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посади в штатному розкладі відсутня; у довідці від 12.08.2020 № 7 підпис керівника підприємства наявний також на місці підписів начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, при цьому відсутні документи, в яких зазначено, що на нього покладено обов'язки головного бухгалтера та начальника відділу кадрів.
Не погодившись із зазначеним рішенням та діями пенсійного органу, позивач звернувся за захист своїх прав до адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд враховує такі нормативно-правові акти.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною першою статті 9 Закону №1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
За умовами частини першої статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 01 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
Поряд з тим пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників передбачена статтею 114 Закону №1058-IV.
Так відповідно до частини першої статті 114 Закону №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
За приписами пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах є додатковою соціальною гарантією для осіб, які зокрема виконували певні професійні функції на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846; далі - Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1, зі змінами).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV Прикінцеві положення Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Суд зазначає, що питання призначення пенсій на пільгових умовах за Списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731; далі Порядок №383).
Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).
У пункті 4 Порядку №383 уточнено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Зазначена постанова №442 набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.
Пунктом 20 Порядку №637 обумовлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, однак у разі відсутності у ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, особа, яка звертається за призначенням пенсії, повинна надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу відповідно до пункту 20 Порядку №637.
Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Такі ж висновки викладено Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17, від 16 травня 2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі №577/2688/17, від 31 березня 2020 року у справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 10 грудня 2020 року у справі № 195/840/17, від 18 травня 2021 року у справі №229/2330/17.
У позивача наявна трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка була надана до заяви про призначення пенсії. Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 у спірні періоди, а саме:
з 15.11.186 по 31.03.1987 працював у Луцькому заводі комунального обладнання (15.11.1986 згідно наказу №321-К від 09.11.1986 присвоєно професія електрозварювальника ручної та напівавтоматичної зварки І розряду; 31.03.1987 згідно наказу №126-К від 31.03.1987 присвоєна кваліфікація електрозварювальника ручної та напівавтоматичної зварки ІІІ розряду; згідно наказу №128-К від 31.03.1987 звільнений з займаної посади за власним бажанням);
з 13.06.1988 по 21.09.1992 працював у УПТК «Волиньпромстрой» (згідно наказу №67 від 13.06.1988 прийнятий на електрозварювальником третього розряду виробництва по виготовленню виробів і напівфабрикатів; згідно наказу №5 від 14.01.1992 присвоєно четвертий розряд електрозварювальника; згідно наказу №79к від 21.09.1992 звільнений з роботи згідно статі 38 КЗпП України за власним бажанням);
з 13.11.2006 по 14.10.2010 (згідно наказу №33-к від 13.11.2006 прийнятий електрозварювальником ручної зварки до комплексної бригади; згідно наказу №47-к від 14.10.2010 звільнено за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням) (а.с.11-13).
Достовірність внесеної інформації у трудову книжку серії НОМЕР_1 засвідчена підписами уповноваженої особи роботодавця, який скріплений відповідними печатками підприємств. При цьому зауважень до записів у трудовій книжці, їх неточності чи відсутності відповідачем-2 у спірному рішенні не зазначено.
Суд вказує на те, що для додаткового підтвердження наявності пільгового стажу за вказані періоди роботи було додано архівні довідки, зокрема довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці, видана ТзОВ фірмою «Продтранссервіс» ЛТД від 14.10.2010 б/н; довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці, видана ТзОВ «Луцький завод комунального устаткування» №13 від 30.03.2021; довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Тобто, відомості трудової книжки додатково підтверджено архівними довідками.
Таким чином, суд вважає, що надані пенсійному органу трудова книжка та архівні довідки (які містять відомості про посаду, характер виконуваної роботи, періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, розділ, підрозділ, пункт, найменування Списку №2, посилання на первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка) підтверджують періоди роботи позивача за Списком №2, а окремі недоліки довідок такі як у довідці від 14.10.2010 б/н не містить підписів головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посад в штатному розкладі відсутня; від 30.03.2021 № 13 не містить підпису начальника відділу кадрів, інформація про відсутність посади в штатному розкладі відсутня; у довідці від 12.08.2020 № 7 підпис керівника підприємства наявний також на місці підписів начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, при цьому відсутні документи, в яких зазначено, що на нього покладено обов'язки головного бухгалтера та начальника відділу кадрів не можуть позбавляти позивача права на пільгову пенсію за віком.
Також суд зауважує, що визначена додатком 5 до Порядку №637 форма довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачає зазначення у ній додаткових відомостей лише у разі їх наявності (як-от про перебування у відпустках без збереження заробітної плати). Якщо додаткові відомості не зазначені, то слід виходити із того, що нема обставин, які впливають на обчислення пільгового стажу. При цьому достовірність за видачу довідки несе роботодавець.
Варто зазначити, що відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону №1058-IV, підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року №28-2), відповідачі не позбавлені можливості провести перевірку достовірності відомостей умов праці чи інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію.
За наведених вище обставин, незарахування ГУ ПФУ в Харківській області №032350028226 від 23.07.2024 періодів роботи позивача з 15.11.1986 по 31.03.1987, з 13.06.1988 по 21.09.1992, з 13.11.2006 по 14.10.2010 до пільгового стажу із тих мотивів, які викладені у рішенні відповідача-2, не можна вважати обґрунтованим.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що з урахуванням абзацу другого пункту другого частини другої статті 144 Закону №1058-ІV на момент звернення із заявою від 15.07.2024 у нього наявний достатній страховий та пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 55 років (чоловіки мають право на зменшення пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи), тому у ГУ ПФУ в Харківській області були відсутні правові підстави для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області №032350028226 від 23.07.2024 є протиправним й підлягає скасуванню.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву та призначити пенсію за віком, зарахувавши до пільгового стажу період роботи, суд враховує, що положення Порядку №22-1 (зі змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за №339/35961), передбачають застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії.
Так відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах рішенням №032350028226 від 23.07.20249, яке було прийняте ГУ ПФУ в Харківській області відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 за принципом екстериторіальності.
Відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є суб'єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення.
Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2024 року у справі №500/1216/23.
ГУ ПФУ у Волинській області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов'язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Дії зобов'язального характеру щодо призначення позивачу пенсії за віком має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, який вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком, та ним у цьому випадку є ГУ ПФУ в Харківській області, у зв'язку із чим позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача.
Згідно з пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 ГУ ПФУ у Волинській області визначено як орган, який буде здійснювати виплату пенсії позивачу за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання після призначення пенсії. При цьому у суду відсутні підстави вважати, що після призначення пенсії позивачу ГУ ПФУ у Волинській області не проводитиме її виплату.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Враховуючи досягнення позивачем віку 55 років 10.05.2024 та його звернення із заявою про призначення пенсії 15.07.2024, право на отримання пенсії за віком відповідно до приписів статті 45 Закону №1058-IV у нього виникло з 11.05.2024 (тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку), оскільки звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини, суд з урахуванням наданих частинами другою, третьою статті 245 КАС України повноважень вважає, що позов належить задовольнити частково у спосіб визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області №032350028226 від 23.07.2024 з огляду на наявність в ОСОБА_1 умов для реалізації права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 15.07.2024 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з 11.05.2024 (з наступного дня після досягнення віку 55 років), зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 15.11.1986 по 31.03.1987, з 13.06.1988 по 21.09.1992, з 13.11.2006 по 14.10.2010, з урахуванням висновків суду, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог.
За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області, який було прийнято оскаржуване рішення, на користь позивача необхідно стягнути 1 211,20 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 10.08.2024 (а.с.6).
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №032350028226 від 23.07.2024 про відмову у призначенні пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2024 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 10 січня 2024 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 15.11.1986 по 31.03.1987, з 13.06.1988 по 21.09.1992, з 13.11.2006 по 14.10.2010.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, код ЄДРПОУ 13358826).
Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, 5, код ЄДРПОУ 14099344).
Суддя А.Я. Ксензюк