26.11.2024
Справа № 331/3671/24
Провадження № 2/331/1974/2024
26 листопада 2024 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
за участю секретаря судового засіданні Красан І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04 березня 2020 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 82. Від спільного подружнього життя у подружжя є малолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом останніх десяти місяців сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Шлюб має формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що шлюб фактично не існує, сім'ю зберегти неможливо, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та який зареєстрований 04 березня 2020 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 82. Позивач також просить суд відновити після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 серпня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.22, 27, 35, 38), про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, позивач зазначила у клопотанні, яке надіслала на адресу суду разом із позовною заявою, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.23, 28, 36). При цьому, відповідач, в особі представника ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії АР № 1199692 від 27.09.2024 року, надіслав на адресу суду через систему «Електронний суд» заяви про розгляд справи без участі, в яких просить суд розглянути справу за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.33, 39).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 04 березня 2020 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 було укладено шлюб, про що Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 березня 2020 року, відповідний актовий запис № 82. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3 , про що Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20 травня 2021 року (а.с.11).
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, врахувавши, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім'ю, а також не мають намірів проживати спільно, оскільки факти, які викладені у позовній заяві, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки сторони не підтримують, від шлюбу мають спільну малолітню дитини, спір між сторонами щодо нажитого в шлюбі майна відсутній, приймаючи також до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення подружжя, суд дійшов висновку про те, що сім'ю зберегти не має можливості, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 при укладенні шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 », а наразі виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », яке нею було змінено внаслідок реєстрації шлюбу із відповідачем, що вбачається із дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб, суд вважає за необхідне задовольнити дану вимогу позивача.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме, у розмірі 605 грн. 60 коп., згідно квитанції від 10.06.2024 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи (а.с.2).
Крім того, відповідно до положень п.1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 залишок судових витрат у вигляді судового збору за пред'явлення позову до суду, а саме у сумі 605 грн. 60 коп., які були понесені позивачем та документально підтверджені відповідною квитанцією про сплату судового збору від 10.06.2024 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи (а.с.2).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 206, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-114 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 березня 2020 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 82, розірвати.
Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, повернути позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету сплачену нею, згідно квитанції № 0.0.3693282106.1 від 10.06.2024 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк», суму судового збору у розмірі 50 відсотків сплаченої суми, а саме у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
представник відповідача: адвокат Ганчева Марія Андріївна, місцезнаходження: Київська область, місто Буча, вулиця Володимира Вернадського, будинок № 20, а/с 1001.
Суддя О.О. Яцун