Провадження № 11-сс/803/2234/24 Справа № 202/15354/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
05 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 12023041680000471 від 05 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
03 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023041680000471 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить таких висновків.
З матеріалів провадження слідує, що оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, регламентований, зокрема статтею 309 КПК.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст. 309 КПК України).
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування статтею 309 КПК чи іншою статтею цього Кодексу не передбачено.
Отже, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.
Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв'язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.
Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 12023041680000471 від 05 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2