Провадження № 22-ц/803/6899/24 Справа № 932/5788/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т. П.
Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Держава Україна в особі Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади -
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Держава Україна в особі Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади - задоволено частково.
На зазначене вище рішення Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу 29.05.2024 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Згідно довідки про доставку електронного документу, апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 29.04.2024. Крім того, згідно інформації з ЄДРСР повний текст рішення оприлюднено 30.04.2024.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Цивільна справа №932/5788/23 надійшла до Дніпровського апеляційного суду 04.12.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Держава Україна в особі Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Держава Україна в особі Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок незаконних дій органу державної влади.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова