справа № 635/1439/21
провадження № 2-во/631/26/24
про внесення виправлень у судове рішення
05 грудня 2024 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участі секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Хайнацької Ганни Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 635/1439/21 (провадження № 2/631/58/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, в якій 17 червня 2024 року ухвалено рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
26 листопада 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Хайнацької Ганни Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, а саме в мотивувальній частині рішення суду зазначити вірну дату народження житини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хайнацька Ганна Миколаївна 05 грудня 2024 року на електронну адресу суду надіслала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-2124/24-вх., відповідно до якого просила суд розгляд справи про виправлення описки у рішенні суду провести за її відсутності.
Також начальник Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області Марина Синиця 02 грудня 2024 року направила на електронну адресу суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-2090/24-вх., відповідно до якого просила суд розгляд справи з єдиним унікальним № 635/1439/21 про виправлення описки у рішенні суду провести за відсутності представника Служби у справах дітей.
Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.
Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, з урахуванням правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19, належать написання прізвища, ім'я та по батькові, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17).
Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним номером № 635/1439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, було встановлено, що при складанні повного тексту рішення суду, ухваленого 17 червня 2024 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було допущено технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення у зазначенні дати народження дитини, ОСОБА_3 , а саме замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , було помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно наданих письмових доказів по справі, зокрема копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 31 січня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського району по місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), встановлено, що ОСОБА_3 народився у селищі міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області 01 квітня 2019 року.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Хайнацької Ганни Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та необхідністю її задоволення, оскільки наведена помилка (описка) може ускладнити виконання судового рішення, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258 - 260, 269, 352 - 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Хайнацької Ганни Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року - задовольнити.
Виправити допущену описку в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2024 року по справі з єдиним унікальним № 635/1439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини.
Вважати таким, що є правильним зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 17 червня 2024 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 635/1439/21 (провадження № 2/631/58/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, дати народження дитини - ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя: Т. М. Трояновська