Справа № 2-4521/10/02
28 жовтня 2010 р. Київський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого - судді Божко В.В.
за участю секретаря Грецьких М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ЗАТ Страхова Компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції про відшкодування шкоди, заподіяної Дорожньо-транспортною пригодою, -
05.05.2010 р. позивач - ЗАТ Страхова Компанія «Український страховий стандарт» звернувся з позовом до Відповідача про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 10 652 грн. 73 коп., обгрунтовуючи позов тим, що 15.02.2009 року у м. Харкові відбулось дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, з автомобілем «Джилі», державний номер НОМЕР_2, під керування ОСОБА_4, який з Позивачем 4.12.08 р. укладено договір К № 049120 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Власнику автомобіля «Джилі», державний номер НОМЕР_2, відповідно до висновку спеціаліста ТОВ «Єксперт-Профі-Україна» за № 038-09 від 26.03.2009, заподіяна майнова шкода в розмірі - 9 968 грн. 86 коп. Вартість проведеної експертизи становить 450 грн. 00 коп. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року по справі № 3-1522/09/04 винним у скоєнні дородньо-транспортної пригоди яка відбулась 15.02.2009 року визнано Відповідача. 1.07.2009 року Позивачем на підставі платіжного доручення № 3646 страхове відшкодування в розмірі 9 615 грн. 21 коп. та заявки ОСОБА_4 від 16.02.2009 року, а також умов договору К № 049120 від 4.12.08 перераховано ТОВ ФК «Єврокапітал». З метою вирішення питання у досудовому порядку та сплати заподіяної шкоди Позивачем на адресу Відповідача 23.09.2009 р. надіслано претензію № 4927, яку залишено без задоволення, у зв'язку з чим Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, вимагає стягнення 3 % річних в розмірі 135 грн. 40 коп. та знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 472 грн. 12 коп., а загалом просить стягнути з Відповідача 10 652 грн. 73 коп.
Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надавши клопотання в якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити без участі представника Позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час був повідомлений належним чином через свого представника, надавши суду відзив на позовну заяву в якій заперечував проти позовних вимог, вказавши, що його цивільна правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу, застрахована в Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", а тому усі витрати щодо відшкодування заподіяної шкоди повинно нести НАСК «Оранта».
Представник Відповідача у попередньому судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, зазначивши, що цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована в НАСК «Оранта» згідно Полісу № ВВ /8062984 від 12.06.08 р. (надалі - Поліс). Відповідач 16.02.2009 року, безпосередньо після ДТП, у продовж трьох днів як передбачено діючим законодавством, звернувся з відповідним повідомленням до НАСК «Оранта» про настання страхового випадку, якам відповідно до діючого законодавства та п. 2 Полісу відповідає за заподіяну шкоду в розмірі 35 000 грн., тому відшкодування шкоди заподіяної ДТП в сумі 9 615, 21 грн. та 430 грн. необхідно стягувати з НАСК «Оранта». Стосовно, стягнення з Відповідача 135, 10 грн. - 3 % річних та 472, 12 грн. - витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції, представник Відповідача зазначив, що санкції, передбачені ст. 625 ЦК України, застосовуються лише при порушенні грошових зобов'язань у випадках користування коштами які належать Позивачу, в нашому випадку такі грошові зобов'язання між сторонами відсутні.
21 червня 2010 року Відповідачем суду надано клопотання про залучення в якості співвідповідача НАСК «Оранта», яке судом розглянуто та задоволено, в якості співвідповідача по справі залучено НАСК «Оранта».
Співвідповідач НАСК «Оранта» у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.
Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.
15.02.2009 Відповідач, керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_3 по території порковки біля гіпермаркета «Караван», розташованого по вул. Героїв Праці, 7 в м. Харкові, не надав переваги в русі, порушуючи правила дорожнього руху, допустив зіткнення автомобілю «Джели», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року Відповідача визнано винним в порушені правил дорожнього руху яки призвели до дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2009 року та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набуло чинності, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Договором К № 049120 від 4.12.2008 року про добровільне страхування транспортного засобу, що є предметом застави, укладеного між АСТ «АИС - Поліс» та ОСОБА_4 застраховані майнові інтереси ОСОБА_4 у разі настання страхового випадку передбаченого умовами договору. 16.02.2009 року ОСОБА_4 звернувся до Позивача з повідомленням про випадок, що має ознаки страхового, повідомивши про обставини дорожньо-транпортної пригоди 15.02.2008 року, а також з заявою на виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування № 049120, вказавши вигодонабувача ТОВ ФК «Еврокапітал».
Цивільна правова відповідальність Відповідача відповідно полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_4 від 12.06.08 застрахована в НАСК «Оранта», строк дії до 11.06.2009 року. 16.02.2009 року Відповідач надав Співвідповідачу заяву про страхове відшкодування, зареєстроване за № 95, якою повідомив про настання страхового випадку, а саме про дорожньо-транпортну пригоду 15.02.09 року на території гіпермаркет «Караван» за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.
Відповідно до звіту про вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого при ДТП, № 038-09 від 26.03.2009 року, складеного ТОВ «Експерт-Профі-Україна» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Джели», державний номер НОМЕР_2, що пошкодження у ДТП становить 9 968 грн. 86 коп.
01.07.2009 року на підставі Страхового акту № 880-459/09 від 27.04.2009 року за № 880-459/09 та Заяви ОСОБА_4 платіжним дорученням № 3646 перераховано страхове відшкодування в розмірі 9 615 грн. 21 коп. ТОВ ФК «Еврокапітал».
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд вважає, що ЗАТ СК «Український страховий стандарт» має право звернутись до суду з позовом, як особа яка відшкодувала шкоду заподіяну ОСОБА_4, в порядку регресу до ОСОБА_5 у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до Страхового полісу № НОМЕР_4 від 12.06.2008 року цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 як власника наземного транспортного засобу застрахована в НАСК «Оранта».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ СК «Український страховій стандарт» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Статтею 6 зазначеного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Статтею 9 Закону передбачено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.
Відповідно до п. 2 Страхового поліса № НОМЕР_4 від 12.06.2008 року ліміт відповідальності НАСК «Оранта» становить 35 000 грн., тому страхове відшкодування виплачене Позивачем в сумі 9 615 грн. 21 коп. підлягають стягненню с НАСК «Оранта».
Враховуючи, що поліс № НОМЕР_4 від 12.06.2008 року цивільно-правової відповідальності розповсюджується на заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачені Позивачем кошти за проведення ТОВ «Експерт-Профі-Україна» за проведення та складення звіту про вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого при ДТП № 038-09 від 26.03.2009 року у розмірі 430 грн. підлягають стягненню з Відповідача.
Суд відмовляє Позивачу в задоволені позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 135 грн. 40 коп. та 472 грн. 12 коп. як втрати Позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, оскільки, відповідно до ст. 625 ЦК України, це відповідальністю за порушення боржником грошових зобов'язань. Як вбачається з матеріалів справи цивільні відносини між сторонами виникли в наслідок заподіяння майнової шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд виходить з вимог статті 88 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. . 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 625, 979, 1166, 1191, Цивільного Кодексу України, суд , -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховій стандарт» за рахунок відшкодування вартості звіту в розмірі - 430 (чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь з акритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховій стандарт» за рахунок сплати страхового відшкодування - 9 615 (дев»ять тисяч шістьсот п»тнадцять) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховій стандарт» з рахунок відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплати державного мита в розмірі - 4 грн. 29 коп.; у вигляді сплати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі - 4 грн. 83 коп. , а всього 9 (дев»ять) грн. 12 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь з акритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховій стандарт» за рахунок відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплати державного мита в розмірі - 96 грн. 08 коп.; у вигляді сплати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі - 108 грн. 24 коп., всього 204 (двісті чотири) грн. 32 коп.
В іншій часті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий