справа №176/3207/24
провадження №3/176/758/24
05 грудня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171212 від 11.11.2024 року, в цей день 11.11.2024 о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Хмельницького, 28 керував т.з. ЗАЗ 110270 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місті зупинки та в лікарні КНП ЖМЛ по вул. Героїв Чорнобиля, 16 в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. При цьому зазначив, що свою провину у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП не визнає та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.
Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не може бути визнаний належним доказом у цій справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення велась відео фіксація та до протоколу додається відео. Однак диск, який додано до матеріалів справи не відображає відеозапис зроблений на ньому, а письмових пояснень двох свідків в присутності яких правопорушник відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.
Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, сукупність вказаних обставин свідчить про недоведення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК