Справа №2-2796/10/04
Іменем України
(заочне)
4 листопада 2010 року Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №МL CL 706/126/2008 від 23.07.2008 р. в сумі 150 718,45 грн., посилаючись на наступне.
23.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL 706/126/2008, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за в сумі 20 780 доларів США.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №SR 706/126/2008 від 23.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.
Відповідач з лютого 2009 р. не виконує умови Кредитного договору № CL 706/126/2008 від 23.07.2008 р., передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. Кредитного договору, та не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по кредиту в сумі 150718,45 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 16724,76 доларів США; відсотків у розмірі 211,22 доларів США; пені у розмірі 15748,37 гривень; штрафних санкцій в розмірі 75 грн.
Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором за курсом валют станом на день пред'явлення позову в сумі 150 718,45 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені банком витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № CL 706/126/2008, відповідно до якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за в сумі 20 780 доларів США.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR 706/126/2008 від 23.07.2008 р., відповідно до якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідач не виконує умови Кредитного договору № CL 706/126/2008 від 23.07.2008 р., передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. Кредитного договору, та не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по кредиту в сумі 150718,45 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 16724,76 доларів США; відсотків у розмірі 211,22 доларів США; пені у розмірі 15748,37 гривень; штрафних санкцій в розмірі 75 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.
Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом відповідач зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Виходячи з наявних у справі доказів та меж заявленого позову суд стягує зазначені суми з відповідача. Разом з тим, суд не вбачає підстав для здійснення стягнення за курсом долара США на день подачі позовної заяви. Стягнення має бути здійснено у національній валюті України за курсом НБУ на момент ухвалення рішення, який станом на 04.11.2010 р. становить 791,97 грн. за 100 доларів США. Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 706/126/2008 від 23.07.2008 року в сумі 150 102,17 грн., відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по оплаті державного мита у розмірі 1507,19 грн., по 750,5 грн. з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., по 60 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700) заборгованість за кредитним договором № CL 706/126/2008 від 23.07.2008 року в сумі 150 102 (сто п'ятдесят тисяч сто дві гривні) гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700) витрати по оплаті державного мита в розмірі 750,5 грн. з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. з кожного.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя