Справа № 2-2687/10/02
/З А О Ч Н Е/
19 жовтня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Божко В.В.
за участю секретаря Грецьких М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жидєльова Алена Юріївна, Опікунська рада Київської районної в м. Харкові ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
22.02.2010 р. позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на картиру АДРЕСА_1 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та відповідно є єдиною спадкоємицею першої черги. 07 серпня 2009 року позивач подала заяву про прийняття спадщини за ОСОБА_5 у встановленому законом порядку. За життя ОСОБА_5 постійно мешкав спільно зі своєю матір*ю, ОСОБА_6, в зазначеній квартирі, яка належала ОСОБА_6 на праві приватної власності. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_6 померла. До державної нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців ОСОБА_6 з заявами про прийняття або про відмову від спадщини не звертався, заповіту ОСОБА_6 за свого життя не залишила. ОСОБА_5 - спадкоємець першої черги, після померлої ОСОБА_6, фактично вступив в управління спадковим майном, однак не оформив належним чином право на спадщину.
Через шість місяців після смерті ОСОБА_5, позивач звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, дізналась, що крім неї з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач ОСОБА_3, яка є рідною тіткою ОСОБА_5 Таким чином, позивач була змушена звернутися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом за ОСОБА_6, право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5, право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В процесі розгляу зазначеної справи ОСОБА_5 - батько померлого ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Але, в зв»язку з відмовою ОСОБА_5 від позову, ухвалою суду від 05.08.2010 р. провадження у справі було закрито. Зазначена ухвала набула чинності.
Законний представник позивача до судового засідання не з*явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності.
Відповідач до судового засідання не з”явилась, про місце та час слухання справи сповіщена належним чином, причини суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ПН ХМНО Жидєльова А.Ю. до судового засідання не з*явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
Представник третьої особи Опікунської ради Київської районної в м. Харкові ради до судового засідання не з”явився, про місце та час слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 /а.с. 11/.
Факт батьківства ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та свідоцтвом про встановлення батьківства НОМЕР_2, виданими Палацом новонароджених м. Харкова від 09.06.1994 р. /а.с. 12,13/.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5.
7 серпня 2009 р. позивач надала заяву про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5 до приватного нотаріуса ХМНО Жидєльової А.Ю. /а.с. 15/.
Але у нотаріуса стало відомо, що відповідачка - рідна тітка ОСОБА_5 також звернулась з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_5 постійно мешкав спільно зі своєю матір*ю - ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1, зазначена квартира належала останній на праві власності відповідно до свідоцтва від 24.11.2004 р. /а.с. 14/.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_6 померла. Спадкоємцем першої черги після її смерті залишився її син - ОСОБА_5, фактично вступив в управління спадковим майном. Однак у встановлений законом строк він не звернувся в нотаріальну контору по місту відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, ОСОБА_5 вважається таким, що ступив в спадщину, після смерті його матері ОСОБА_6
Після спливу встановленого законом терміну, позивачка звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак дізналась, що крім неї з заявою про прийняття спадщини звернулась рідна тітка ОСОБА_5 - ОСОБА_3, що є відповідачем по справі.
Відповідно до ст. 1263 Цивільного кодексу України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.
Згідно ч.1 ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Оскільки позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5, від права спадкування її усунено не було, отже вона єдина має право на спадкове майно.
Таким чином, суд вважає позов позивачки обґрунтованим, та задовольняє його в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1263, 1268, 1270, 1296 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий -