Дело № 1- 1301/10/01
16 ноября 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
судьи Шаренко С.Л.
при секретаре Бардиной Н.А.,
с участием прокурора Сурженко М.А.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, -
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
установил:
15.07.2010 года примерно в 11.25 часов ОСОБА_2, находясь в цехе ООО «Вариант» по ул.Шевченко, 224 в г.Харькове, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего ОСОБА_3, который оставил без присмотра на стеллаже свои мобильный телефон «Нокиа N 73», тайно похитил его.
Похищенное имущество ОСОБА_2 обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на суму 879 гр.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил исследовать доказательства в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2010 года, в ходе которого было осмотрен цех ООО «Вариант» по ул.Шевченко, 224 в г.Харькове (л.д.23);
- протоколом изъятия от 9.08.2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Нокиа N 73» (л.д.18);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 179 от 12.08.2010 года, согласно выводов которой стоимость похищенного у ОСОБА_3 телефона составляет 879 гр. (л.д. 69);
- протоколом осмотра 20.09.2010 года, в ходе которого был осмотрен указанный мобильный телефон (л.д.71), а также постановлением о признании и приобщении указанного предмета к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно. Материальный ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного в натуре. Согласно справки от 17.08.2010 года ОСОБА_2 наблюдается в ПНД № 3 с 1999 года с диагнозом - легкая умственная отсталость (легкая дебильность) с эмоционально-волевыми нарушениями по торпидному типу.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в пределах санкции, установленной законом.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов общественных работ.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа N 73», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_3
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -