про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
05 грудня 2024 р. Справа № 120/16054/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, за цим спором позивач в якості відповідачів визначає Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №025650008983 від 19.01.2024 про відмову мені, ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати мені, ОСОБА_1 до страхового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, періоди роботи в КСП «Україна» с.Семенівка Каховського району Херсонської області з 13.09.1991 по 04.05.1995 згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 .
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити призначення та виплату мені ОСОБА_1 з 24 жовтня 2023 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи в КСП «Україна» с.Семенівка Каховського району Херсонської області з 13.09.1991 по 04.05.1995 згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 .
Так, обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача вказує, що ОСОБА_1 16.01.2024 звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії. Рішенням від 19.01.2024 № 025650008983 відповідач (в цьому випадку ГУ ПФУ у Київській області) відмовив у призначенні пенсії.
Зі змісту заявлених вимог та їх обґрунтування вбачається, що за наявних суперечностей прохальної частини позову, заявленого суб'єктного складу відповідачів, потребує уточнення суб'єктний склад сторін спору в частині визначення в якості відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області, адже позовна заява не містить жодних вимог до такого суб'єкта.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення та конкретизації змісту позовних вимог та/або уточнення суб'єктного складу відповідачів за цим позовом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб:
- уточнення змісту заявлених позовних вимог та обґрунтування позову відповідно до заявленого суб'єктного складу відповідачів.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович