Справа № 736/2475/24
Номер провадження 3/736/1468/24
03 грудня 2024 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Петренко О.О.,
правопорушника - ОСОБА_1 ,
представника - Загальця О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП
До суду 14.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 050779, відповідно до якого 05 жовтня 2024 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі м. Корюківка - с. Наумівка ОСОБА_1 після вчинення ДТП на автомобілі Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або у лікарні, при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Так само 14.10.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 050778, в якому зазначено, що 05 жовтня 2024 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі м. Корюківка - с. Наумівка ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкоті руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та з'їхав у кювет з пошкодженнями транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, погодився, що 05.10.2024 знаходився в алкогольному сп'янінні та перебував на автодорозі м. Корюківка - с. Наумівка поруч з власним автомобілем, однак автомобілем не керував. Правопорушник зазначив, що за кермом автомобіля була його дружина, під керуванням якої машина виїхала на узбіччя, через сварку з ним дружина покинула його із приятелем посеред дороги. Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомив поліцейських.
Допитана під час судового засідання, дружина правопорушника ОСОБА_2 під час судового розгляду показала, що 05.10.2024 її чоловік попросив відвезти у м. Корюківка його знайомого ОСОБА_3 , якого не міг відвезти сам, адже перебував у стані алкогольного сп'яніння. На вказане прохання, ОСОБА_2 погодилась, про те під час руху автомобілю вона не впоралась із керуванням та автомобіль з'їхав на узбіччя та пошкодився, після чого чоловік на неї накричав і вона образившись пішла назад додому, що відбувалось далі вона не знає.
Згідно загальних приписів КУпАП, адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях складу адмінправопорушення, доведеності в законний спосіб їх вини у вчинені адмінправопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Як визначає ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає перелік таких правопорушень, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Одним із джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Однак, сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 050779 ААД № 050778 від 05.10.2024 за своєю правовою природою не є самостійними та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали б сумнівів.
Як вбачається із відеозапису із нагрудних камер поліцейських, записаного на DVD диск, ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп'яніння, поруч із автомобілем на узбіччі дороги, однак автомобілем він не керує, натомість на відео порушник вказує поліцейським, що автомобілем керувала його дружина, а він не був за кермом. При цьому поліцейський на відеозаписі пояснює, що свідки вказали на те, що окрім двох чоловіків в автомобілі не було, однак до протоколів про адміністративне правопорушення не додано пояснень жодного свідка, а також про них не зазначено жодних відомостей в самих протоколах.
Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги як доказ протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 050779 ААД № 050778 від 05.10.2024, через їх неналежність та недопустимість.
Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів щодо події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити обставини справи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі №736/2475/24 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суддя
Провадження у адміністративній справі №736/2475/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Суддя Т.В.Пархомчук