Справа № 588/1696/24
Провадження № 2/588/402/24
05 грудня 2024 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 у вересні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, який мотивував тим, що 24.10.2011 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 12. Сторони мають спільних дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також представник позивача зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися близько три місяці тому. Сімейне життя не склалося, зокрема через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Кожен зі сторін веде відокремлений спосіб життя і спільного життя вони вже не планують. Шлюб на даний час носить формальний характер. Примирення між сторонами вже стало неможливим. Підстави для продовження сумісного життя і збереження сім'ї відсутні. Позивачка глибоко переконана, що подальшого сенсу в існуванні шлюбу немає. Спору щодо місця проживання дітей та щодо поділу майна немає.
Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.
Ухвалою суду від 12.09.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, але представник позивача подав заяву в якій вказав, що просить суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з'явилася і не подала відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 24.10.2011 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований шлюб у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 4).
Сторони мають спільних дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на позицію викладену представником позивача у позовній заяві про те, що позивач залишає за собою судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 емта ОСОБА_3 , зареєстрований 24.10.2011 у виконкомі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О. О. Огієнко