іменем України
05 грудня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 743/782/24
Головуючий у першій інстанції - Кравчук М. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1539/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Скрипки А.А., Шитченко Н.В.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».
Оскаржується рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2024 року,
У липні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №4877299 від 26.10.2021 у сумі 71 850,00 грн та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4877299, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 25.11.2021 р.
Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит на потрібну суму.
Відповідач зобов'язання щодо повернення коштів не виконав, у зв'язку із чим утворилася заборгованість в розмірі 71 850,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 15 000,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 54 000,00 грн, простроченої заборгованості за комісією - 2 850,00 грн.
09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі, і до відповідача за кредитним договором № 4877299 від 26.10.2021. Сума та розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення права вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022.
Відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4877299 від 26 жовтня 2021 року у розмірі 26 850,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Повернуто ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 50 відсотків сплаченого судового збору пропорційно до визнаної відповідачем частини позовних вимог у розмірі 404,54 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 500,69 грн.
Стягнуто з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 757,80 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що позичальник надав свою згоду на укладення кредитного договору та погоджується з його умовами, при цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан», згідно договору відступлення прав вимоги. Тобто після отримання права вимоги, позивачем нових сум заборгованості відповідачеві не нараховувалися.
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що три проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов'язання, складовою якого є, зокрема нараховані проценти за користування коштами, строки сплати яких визначено договором.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є небанківською (фінансовою) установою, а тому згідно ЗУ «Про споживче кредитування», до договору про споживче кредитування може бути включена умова щодо сплати комісії за надання кредиту. Позивач має право вимагати стягнення заборгованості з комісійної винагороди, оскільки ця умова договору не була визнана недійсною.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Карпенко Ю.О. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив наступне.
Встановлено, що 26.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4877299, відповідно до пункту 1.1 якого кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов'язків найманого працівника.
Пунктами 1.2-1.4 вищевказаного кредитного договору передбачено, що сума кредиту становить 15 000,00 грн у валюті: українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 26.10.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 25.11.2021.
За змістом п. 3.3.2. договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1-1.6 та п. 2.4 цього договору.
За змістом п. 6.3 кредитного договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами (у т. ч. Правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов'язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід'ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на вебсайті ТОВ «Мілоан» та є невід'ємною частиною цього договору; не є військовослужбовцем та не проходить один з видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» в момент укладення договору.
Згідно із п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1. договору (а.с. 7-11).
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 4877299 від 26.10.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан»; акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - Z61181 (а.с. 13).
Згідно із платіжним дорученням від 26.10.2021 № 59631454, наданим позивачем, кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн перераховано на рахунок відповідача (а.с. 14 зворот).
Відповідно до наданих відомостей про щоденні нарахування та погашення, 26.10.2021 відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн та нараховано комісію за оформленні кредиту в сумі 2 850,00 грн, у подальшому кожного місяця здійснювалося нарахування процентів протягом періоду з 27.10.2021 по 25.11.2021 у розмірі 300,00 грн, за періоду з 26.11.2021 по 24.01.2022 - нарахована стандартна (базова) процентна ставка у розмірі 750,00 грн за кожен день (а. с. 15).
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 4877299 від 26.10.2021 вбачається наявність заборгованості відповідача у розмірі 71 850,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - прострочене тіло кредиту; 54 000,00 грн - прострочені відсотки; 2 850,00 грн - за комісією (а.с. 16).
09.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 16 зворот -20).
Відповідно до Акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 09 лютого 2022 року до Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ, витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 який в Реєстрі значиться під №2197, в сумі 71 850,00 грн, що складається з 15 000,00 грн залишку за тілом кредита, 54 000,00 - залишку за відсотками та 2 850,00 грн залишку з комісії (а.с. 21-22).
Повідомленням №21685157/285 від 18.04.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» проінформувало ОСОБА_1 про укладення Договору відступлення прав вимоги та про необхідність погашення заборгованості в сумі 71 850,00 грн (а.с. 22 зворот).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст.638 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з пунктом 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» ).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування процентів за користування кредитом після спливу строку кредитування, є неправомірним; позивачем не вказано та не обґрунтовано нарахування комісії в сумі 2850 грн.
Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв'язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов'язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов'язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов'язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.
Позичальнику з урахуванням положень п.1.6, 4.2 кредитного договору були нараховані проценти за період з 26.11.21 року по 24.01.22 року ( а.с. 15).Правильність цього розрахунку відповідачем не спростована, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню нарахована сума за вищевказаний період.
Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачене одноразове нарахування комісії за надання кредиту в сумі 2850 грн., а тому, з урахуванням приписів ст. 627 ЦПК України, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - задовольнити.
Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2024 року - змінити.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 71 850 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції 6 056 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.
Головуюча: Судді: