Номер провадження: 22-ц/819/484/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/7805/24
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2024 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кутурланової О.В.,
суддів: Майданіка В.В.,
Склярської І.В..,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мороз Анжела Іванівна, заінтересовані особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення ,
27 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 13 листопада 2024 року представником Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)подано апеляційну скаргу, спрямовану засобами поштового зв'язку на адресу Херсонського апеляційного суду.
Справа до Херсонського апеляційного суду надійшла 04 грудня 2024 року.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи його тим, що процесуальний строк пропущено з поважної причини, оскільки представник Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, жодної інформації щодо знаходження даної справи на розгляді суду апелянт від суду не отримував і копії оскаржуваного рішення також не отримував, про оскаржуване рішення дізналися випадково з інформації, наявної в ЄДРСР України.
На підставі наведеного просить суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити зазначений строк.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Зі змісту оскаржуваної рішення вбачається, що оскаржуване рішення від 27 серпня 2024 року ухвалено у відсутності представника апелянта. В матеріалах справи відсутні докази отримання Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)копії рішення або ознайомлення з його змістом представником особисто.
Апелянт вказує, що його представник не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваного рішення і копію рішення він не отримував, що не спростовано матеріалами справи.
Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 357, 359 ЦПК України,
Поновити Криворізькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мороз Анжела Іванівна, заінтересовані особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Апелянту надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив необхідно надіслати за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту inbox@ksa.court.gov.ua з посиланням на номер провадження 22-ц/819/484/24.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Майданіка В.В., Склярської І.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В.Кутурланова
Судді: В.В.Майданік
І.В.Склярської