Номер провадження: 22-ц/813/8108/24
Справа № 523/4507/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
04.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року
за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, про визнання припиненими договору кредиту, договору іпотеки, договору поруки та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
РішеннямІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-502/072/2008 від 23.05.2008 в розмірі 5 674,87 доларів США.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, про визнання припиненими договору кредиту, договору іпотеки, договору поруки та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1753,37 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 1753,37 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 536,80 грн.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернуласяз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, що може бути з'ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 рокузалишити без руху.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 523/4507/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Карташов